Решение от 25 февраля 2014 года №А32-37460/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-37460/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.02.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   25.02.2014год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ДорСпецСтрой» к ООО «Кубаньмост» о взыскании предоплаты за непредставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    истец не явился, извещен надлежащим образом,
 
    представителей ответчика  директора Курочкина В.А., представителя Куликовой Н.М. по доверенности от 27.01.2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «ДорСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к ООО «Кубаньмост» о взыскании предоплаты за непредставленный товар в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2012 по 25.10.2013 в размере 222 658, 33 руб.
 
    Исковое заявление основано на положениях статей 307, 309, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора купли - продажи и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.
 
    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований в связи с предоставлением товара покупателю в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2014г 17-30 ч.,
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
 
    Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 10.09.2012г. между ООО «ДорСтрой» (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли – продажи №49, согласно которому продавец обязался продать покупателю оборудование (растворо – бетонный узел производительностью 40 м.3) согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора.
 
    Из приложения №1 к договору 349 следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – растворо – бетонный узел в следующей комплектации:
 
    1)      Бетоносмеситель БП – 1500 – 1 шт.
 
    2)      Металлокаркас – 1 шт.
 
    3)      Дозатор цемента – 1 шт.
 
    4)      Дозатор воды – 1 шт.
 
    5)      Дозатор химдобавок – 1 шт.
 
    6)      Транспотер ленточный 18 м. – 1 шт.
 
    7)      Транспортер – дозатор – 1 шт.
 
    8)      Бункера инертных материалов объемом 40 т.
 
    9)      Цементная емкость объемом 65 т. б/у – 1 шт.
 
    10)  Шнековый конвейр 6м.- 1 шт.
 
    11)  Пневмооборудывание (пневмоцилиндры, пневмораспределители, компрессор пр.1 м3/мин, в полной комплектности)
 
    12)  Автоматический блок управления, силовой шкаф, в комплекте с кабелями
 
    13)  Весовые датчики в кол-ве 9 шт.
 
    Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора оборудование принадлежит продавцу на праве собственности и свободно от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц.
 
    Продавец обязуется передать покупателю оборудование и право собственности на него не позднее сорока рабочих дней со дня получения предоплаты в размере 1 000 000 руб. (п. 2.1.1 договора).
 
    В силу п. 3.1,3.2,3.3,3.4,3.5 договора сумма договора составляет 3 000 000 руб. Оплата производится в четыре этапа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Первый платеж в сумме 1 000 000 руб., как предоплата перечисляется после заключения договора, второй платеж в сумме 1 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней, после оплаты первого платежа, третий платеж в сумме 500 000 руб., в течение 10 рабочих дней, после оплаты второго платежа, четвертый платеж в сумме 500 000 руб., в течение 10 рабочих дней, после подписания Акта приема – передачи  оборудования.
 
    Из материалов дела следует, что покупатель перечислил продавцу предоплату по договору в размере 1 000 000 руб. – 11.09.2012г. (платежное поручение №328), второй платеж в размере 1 000 000 руб. перечислен - 25.09.2012г. (платежное поручение №351), третий платеж перечислен  в размере 600 000 руб. – 22.10.2012г. (платежное поручение №393), четвертый платеж перечислен в размере 200 000 руб. – 08.11.2012г. (платежное поручение №435).
 
    12.11.2012г. между  ООО «ДорСтрой» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требований к должнику ООО «Кубаньмост» по договору купли – продажи  №49. Право требования цедента к должнику составляет 2 800 000 руб.
 
    Как следует из искового заявления, в связи с непредставлением ответчиком оплаченного по договору купли - продажи №49 товара в установленные договором сроки, он направлял претензии о возврате предоплаты в размере 2 800 000 руб., но поскольку ответчик не возвращает сумму предоплаты, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров (часть 1 статьи 8Гражданского Кодекса; далее - Кодекс).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 432Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455ГК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 434Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
 
    В соответствии со статьей 456Гражданского Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В силу статьи 478Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (часть 2 статьи 479Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 486Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 487Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457названного Кодекса).
 
    В силу части 2 статьи 458Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей момент исполнения обязанности передать товар, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.
 
    Как указано в статье 431Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Поскольку условиями договора N49 не предусмотрена обязанность поставщика произвести поставку лично (своими силами), суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по предоставлению товара покупателю будет считаться исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.
 
    В подтверждение своих доводов относительно предоставления покупателю оборудования со всеми комплектующими, оговоренными условиями договора №49, ответчиком в материалы дела представлены товарно – транспортные накладные от 03.10.2012г., от 30.10.2012г., от 08.11.2012г., от 14.03.2013г., 06.05 2013г.
 
    Согласно указанным товарно – транспортным накладным ответчик передал перевозчику ООО «Орион Логистик Трейд» комплектующие оборудования, указанного в договоре №49 для передачи его грузополучателю ООО «ДорСтрой», при этом последняя часть оборудования была направлена истцу. 
 
    Представленные в материалы дела  товарно – транспортные накладные от 03.10.2012г., от 30.10.2012г., от 08.11.2012г., от 14.03.2013г., 06.05 2013г., суд оценивает как допустимые и достаточные доказательства, позволяющие  прийти к выводу о предоставление ответчиком покупателю по договору №49 товара, в полной комплектации, предусмотренной договором. Ответчик исполнил принятые на себя обязательств по поставке товара путем передачи его перевозчику, что в силу ст. 458 ГК РФ является выполнением продавцом обязанности по передаче товара покупателю.
 
    Поскольку истец не отказался принять предоставленное оборудование, его требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 2 800 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При этом суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за непредставление товара в установленный договором срок, являются обоснованными.
 
    Как следует из пункта 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
 
    В силу ст. 479 ГК РФ товар, поставляемый в комплекте, считается поставленным только после передачи всех частей.
 
    Как установлено судом, оборудование, состоящее из комплектации, установленной  в договоре №49, ответчиком было передано истцу 06.05.2013г.
 
    Между тем, согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю оборудование и право собственности на него не позднее сорока рабочих дней со дня получения предоплаты в размере 1 000 000 руб. Предоплата в размере 1 000 000 руб. продавцом получена 11.09.2012г., следовательно, оборудование должно было быть предоставлено продавцом не позднее 05.11.2012г.
 
    Поскольку ответчик нарушил срок представления оборудования, установленный договором, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 2 800 000 руб. за период с 05.11.2012г. по 05.05.2013г.
 
    Расчет процентов: оплата товара  в сумме 2 600 000 руб. была осуществлена до 08.11.2012г, следовательно, проценты за период с 05.11.2012г. по 07.11.2012г. составляют 1 787,50 руб., оплата товара 08.11.2012г. в сумме 2 800 000 руб., следовательно, проценты за период с 08.11.2012г. по 05.05.2013г. составляют 114 216,67 руб., итого проценты подлежащие взысканию с ответчика за просрочку предоставления оборудования в установленный договором срок составляют 116 004,17 руб.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а с истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально требованиям, в удовлетворении которых ему отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ДорСпецСтрой» к ООО «Кубаньмост» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Кубаньмост» (ИНН 2313014870) в пользу ООО «ДорСпецСтрой» (ИНН 2311142139) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 004,17 руб.
 
    Взыскать с ООО «Кубаньмост» в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 480,13 руб.
 
    В оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «ДорСпецСтрой» в федеральный бюджет госпошлину в размере 33 633,16 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.Л. Коржинек