Решение от 09 января 2014 года №А32-37448/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело №  А32-37448/2013
 
    09 января 2014 г.                                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Усть-Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
 
    к индивидуальному предпринимателю Казаровой Надежде Витальевне (ИНН 235600324441, ОГРН ИП 304235636400172),
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Усть-Лабинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
 (далее – заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казаровой Надежды Витальевны (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Основания требований изложены в заявлении управления.
 
    Ввиду того, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности, а размер административного штрафа не превышает ста тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается соответствующими уведомлениями.
 
    Предприниматель в адрес суда направил ходатайство о смягчении административного наказания в связи с совершением правонарушения впервые и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.10.2013 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Казаровой Н.В.в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край,
город Усть-Лабинск, улица Красная, 63.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3.1, 3.2, 4.2, 4.3.7 ГОСТ Р 51074-2003. «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 № 401-ст; части 2 статьи 3, статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», выразившиеся в реализации пищевой продукции без маркировки, а именно: рулет из языка – 2,570 кг, крылья куриные копченые – 0,945 кг, рулет куриный – 1,595 кг, бедро куриное копченое – 3,080 кг, язык прессованный – 4,230 кг, грудинка копченая – 6,475 кг, ребра свиные копченые – 4,445 кг, сало соленое – 2,185 кг, сало соленое боковина – 13,625 кг, пузанина соленая с
чесноком – 5,750 кг, колбаса кровяная – 1,545 кг, колбаса печеночная – 0,710 кг, колбаса домашняя – 2,020 кг, колбаса ветчинная – 1,910 кг, колбаса венская – 0,500 кг, сало
копченое – 1,555 кг, общим весом – 51,585 кг.
 
    31 октября 2013 года государственным инспектором Россельхознадзора в присутствии предпринимателя Казаровой Н.В.составлен протокол об административном правонарушении № 29-11В/90 по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях, акт проверки, протокол осмотра и фототаблица от 29.10.2013.
 
    Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
 
    Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ
(далее – Закон № 29-ФЗ) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Требования к содержанию информации о пищевых продуктах устанавливаются
 разделом 3 «Общие требования к содержанию информации для потребителя»
ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 51074-2003).
 
    Пунктом 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» установлено, что изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 51074-2003 информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.
 
    В соответствии с пунктом 4.3.7 ГОСТ Р 51074-2003 колбасные и кулинарные изделия из мяса птицы, должны содержать сведения о:
 
    – наименовании продукта;
 
    – сорте (при наличии);
 
    – наименовании и местонахождении изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);
 
    – товарном знаке изготовителя (при наличии);
 
    – массе нетто для фасованных изделий;
 
    – термическом состоянии (охлажденное, замороженное, легкозамороженное или глубокозамороженное);
 
    – составе продукта;
 
    – пищевой ценности;
 
    – об упаковке под вакуумом (при наличии вакуума);
 
    – дате изготовления и дате упаковывания;
 
    – пищевых добавок, ароматизаторах, биологически активных добавках к пище, ингредиентах продуктов нетрадиционного состава;
 
    – сроке годности и условиях хранения;
 
    – об обозначении документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;
 
    – информации о подтверждении соответствия;
 
    – информации о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).
 
    На колбасные изделия в искусственной оболочке информацию (частично или полностью) допускается наносить непосредственно на оболочку.
 
    Из материалов дела видно, что предприниматель в нарушение вышеназванных требований допустил к реализации продукцию (рулет из языка – 2,570 кг, крылья куриные
копченые – 0,945 кг, рулет Куриный – 1,595 кг, бедро куриное копченое – 3,080 кг, язык прессованный – 4,230 кг, грудинка копченая – 6,475 кг, ребра свиные копченые – 4,445 кг, сало соленое – 2,185 кг, сало соленое боковина – 13,625 кг, пузанину соленую с
чесноком – 5,750 кг, колбасу кровяную – 1,545 кг, колбасу печеночную – 0,710 кг, колбасу домашнюю – 2,020 кг, колбасу ветчинную – 1,910 кг, колбасу венскую – 0,500 кг, сало копченое – 1,555 кг, общим весом продукции  – 51,585 кг), без информации о фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, наименования и месте нахождения (адрес) организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей.
 
    Факт реализации предпринимателем как продавцом товаров с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, выразившемся в реализации продуктов питания при отсутствии маркировки, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
 
    – актом проверки от 29.10.2013;
 
    – протоколом об административном правонарушении от 31.10.2013 № 29-11В/90;
 
    – протоколом осмотра от 29.10.2013;
 
    – фототаблицей от 29.10.2013;
 
    – объяснениями предпринимателя.
 
    Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ими достоверно подтверждается факт реализации предпринимателем товара с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.
 
    Статья 1.5 Кодекса устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В протоколе об административном правонарушении предприниматель не отрицал выявленного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях предпринимателя.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности, не допущено.
 
    Определением суда от 20.09.2013 предпринимателю предлагалось представить отзыв на заявление, а также документальные доказательства, исключающие правомерность заявленных требований.
 
    Данное определение суда заинтересованное лицо получило, что подтверждается соответствующим почтовым извещением. К дате рассмотрения заявления предприниматель направил ходатайство, содержание которого свидетельствует о том, что Казарова Н.В. фактически не отрицает наличие состава правонарушения в своих действиях.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3.1
статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю требования и назначить предпринимателю административное наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Казарову Надежду Витальевну,
09.02.1964 года рождения, ИНН 235600324441, ОГРН ИП 304235636400172) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание в виде административного штрафа
в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея).
 
    ИНН 2311079945; КПП 231101001; ОКАТО 03257000000;
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ  ГУ  Банка  России  по  Краснодарскому  краю,
 
    г. Краснодар;
 
    БИК 040349001; КБК 08111690050056000140;
 
    Наименование платежа – административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева