Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-3744/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6;
http://krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Краснодар Дело № А32-3744/2014
31 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент групп» (Краснодарский край, г. Сочи ИНН 2320199340 ОГРН 2132366060022) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инженерная Компания» (Липецкая область, г. Липецк) о взыскании суммы аванса в размере 1 250 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 450 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общества с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент групп»с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Инженерная Компания» о взыскании суммы аванса в размере 1 250 000 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 450 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2014г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент групп» оставлено без движения, в связи с тем, что истец при подаче иска не в полном объеме произвел оплату государственной пошлины в Арбитражный суд Краснодарского края по данному делу.
Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: документ, подтверждающий уплату недостающей суммы государственной пошлины в размере 11 050 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истец направил в адрес суда ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства заявителем не представлено подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (истцом представлена справка из Центрального отделения №1806 г. Сочи Сберегательного банка Российской Федерации, в то время как частично пошлина оплачена с расчетного счета в КБ "Адмиралтейский"). В отсутствие таких документов суд не может установить неблагоприятное имущественное положение, ввиду чего в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке от уплаты государственной пошлины суд отказывает.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент групп» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент групп»возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сочи Девелопмент групп» из федерального бюджета 14450 руб. государственной пошлины по иску по представлении реквизитов для перечисления.
В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом.
Судья Д.А. Мигулина
