Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37439/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-37439/2013
17 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Клещова Александра Александровича (ОГРНИП 309235306900055) г. Тимашевск Краснодарского края, к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Новомышастовская» (ОГРН 1022304035270) ст. Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Клещов Александр Александрович, г. Тимашевск Краснодарского края, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Новомышастовская», ст. Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 92 725 руб. 00 коп., договорной пени за период с 25.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 6 212 руб. 91 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 957 руб. 52 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, в том числе по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2012 г. между индивидуальным предпринимателем Клещовым Александром Александровичем (далее – арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Птицефабрика Новомышастовская» (далее – арендатор) был заключен договор аренды торгового павильона № 01/01/12-О (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование торговый павильон, общей площадью 9 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Интернациональная, 4а/2 (п.1.1 договора).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договором стороны установили, что акт приема – передачи имущества в аренду не составляется, передача имущества осуществляется по договору (п.1.5 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику торговый павильон, являющийся предметом договора, в состоянии, готовом к эксплуатации.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В нарушение указанной нормы, а также условий договора (п.3 договора), ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Клещова Александра Александровича, г. Тимашевск Краснодарского края, в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.
В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не передавались ответчику во временное пользование нежилые помещения, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 92 725 руб. 00 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной пени, предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по уплате арендной платы, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Расчет пени, произведен истцом, исходя из установленного договором размера пени, периода просрочки, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.
В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности и договорной пени подлежат полному удовлетворению.
Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера пени, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с таким исходом дела, расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Новомышастовская» (ОГРН 1022304035270) ст. Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края, в пользу индивидуального предпринимателя Клещова Александра Александровича (ОГРНИП 309235306900055) г. Тимашевск Краснодарского края, задолженность по арендной плате в размере 92 725 руб. 00 коп., договорную пеню за период с 25.07.2013 г. по 30.09.2013 г. в размере 6 212 руб. 91 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 957 руб. 52 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева
