Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37434/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-37434/2013
«24» февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Евгения Александровича (ИНН 622710081409 ОГРНИП 308622903700075 г. Рязань) к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549 г. Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 320,83 руб., а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Попов Е.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 320,83 руб., а также судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на заключение договора перевозки с ООО "Лидер", которое оказалось несуществующим юридическим лицом; истец полагает, что, поскольку товар перевозился в адрес ответчика, который указан в качестве плательщика в товарно-транспортных накладных, последний должен оплатить истцу за перевозку груза.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 23.12.2013 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заключенный с грузоотправителем – ООО "ПепсиКо Холдингс" договор, по условиям которого доставка относится на производителя - ООО "ПепсиКо Холдингс".
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
26.04.2013 между ООО "Лидер" и ИП Поповым Е.А. заключен договор-заявка на перевозку груза, указанного в ТТН, на евро поддонах. Цена перевозки определена сторонами в размере 50 000 руб. Условия оплаты – по оригиналам ТТН в течение 7 банковских дней.
Ссылаясь на осуществление перевозки транспортным средством истца и водителем истца, в обоснование чего представлены товарно-транспортные накладные от 27.04.2013, в которой в качестве грузополучателя и плательщика указано ЗАО "Тандер", и товарные накладные №078874-1351 от 27.04.2013, №078875-1357 от 27.04.2013, в которых в качестве грузополучателя и плательщика указано ЗАО "Тандер", грузоотправителя – ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", поставщика – ООО "ПепсиКо Холдингс", истец обратился в суд с иском к ЗАО "Тандер", полагая его лицом, неосновательно сберегшим денежные средства, подлежащие оплате истцу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
Истец полагает ответчика неосновательно сберегшим денежные средства, подлежащие оплате истцу, ввиду того, что лицо, с которым у истца был заключен договор перевозки, оказалось несуществующим.
Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Таким образом, в силу норм гражданского законодательства обязанность по оплате перевозки лежит на грузоотправителе, если иное не установлено договором.
Согласно представленным в материалы дела документам, отношения из договора перевозки сложились между предпринимателем (перевозчик) и ООО "Лидер", на котором лежит обязанность по оплате услуг за перевозку грузов на основании договора-заявки от 26.04.2013.
Обязательств перед истцом ответчик не принимал.
В обоснование своих возражений ответчик представил договор №ГК/3985/12 от 06.07.2012, заключенный между ООО "ПепсиКо-Холдингс" (производитель) и ЗАО "Тандер" (заказчик), по условиям которого производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию, а заказчик – принимать и оплачивать указанную в протоколе согласования ассортимента и цены (приложение №1 к договору) продукцию на условиях договора.
В пункте 4.4.1 договора поставка продукции осуществляется путем доставки на склад заказчика за счет производителя, то есть ООО "ПепсиКо-Холдингс".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате услуг истца по перевозке груза, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску по результатам рассмотрения спора остаются на истце (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.А. Мигулина
