Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37423/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-37423/2013
24 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Новороссийская торговая компания», ст. Павловская
о признании недействительным решения МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю
от 05.09.2013 № 509 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности
юридического лица ООО «Ростсантехмонтаж»
заинтересованное лицо: МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю
третьи лица:
Гойхман М.М., г. Ростов-на-Дону
Гойхман М.И., г. Ростов-наДону
Винокур Г.И., г. Ростов-на-Дону
при участии
от заявителя: Грицихин Я.В., Васильева О.В.
от заинтересованного лица: Балакирева Е.В.
от третьих лиц: Гойхман М.М., Коваленко М.С.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийская торговая компания» (далее - ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Краснодарскому краю от 05.09.2013 № 509 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ростсантехмонтаж»; обязании МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, направленные на восстановление в нем сведений об ООО «Ростсантехмонтаж» как о действующем юридическом лице.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, обращение в суд мотивировал тем, что пунктом 3 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт. Вместе с тем, на момент представления в налоговый орган передаточный акт от 04.06.2013 г. содержал заведомо недостоверные сведения и не соответствовал действительному имущественному положению ООО «Ростсантехмонтаж».
МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, считают, что решение МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю от 05.09.2013 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Ростсантехмонтаж» является законным, в удовлетворении требований заявителя просят отказать.
В судебном заседании 10.02.2014г. был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 17.02.2014г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и третьего лица.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.06.2013 г. единственным участником ООО «НТК» принято решение о реорганизации общества путем присоединения к нему ООО «Ростсантехмонтаж».
Также, 04.06.2013 г. решением внеочередного общего собрания участников ООО «Ростсантехмонтаж» было принято решение о реорганизации данного общества путем присоединения к ООО «НТК» и об утверждении передаточного акта, содержащего активы и пассивы общества на момент реорганизации.
04.06.2013 г. сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым на момент реорганизации у ООО «Ростсантехмонтаж» имелся оплаченный уставный капитал в размере 10 000 руб., дебиторская и кредиторская задолженность, а также задолженность перед бюджетом отсутствовала.
В последствии, сторонами был подписан договор о присоединении ООО «Ростсантехмонтаж» к ООО «НТК».
Решение о реорганизации ООО «Ростсантехмонтаж» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 28 (437) 17.07.2013 под порядковым номером 1197, повторно – в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (442) 21.08.2013 под порядковым номером 1154.
Директор ООО «Ростсантехмонтаж» Гойхман М.И. 29.08.2013 г. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении деятельности присоединенного юридического лица и приложением договора о присоединении, передаточного акта от 04.06.2013 и иных документов, предусмотренных действующим законодательством.
МИФНС России №3 по Краснодарскому краю принято решение от 05.09.2013 г. № 509 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2013 г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «Ростсантехмонтаж» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НТК».
Вместе с тем, 28.01.2013 г. исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону было вынесено решение № 04/89 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ростсантехмонтаж».
29.05.2013 г. был составлен акт выездной налоговой проверки, и 21.06.2013 г. было вынесено решение № 04-06/214 о привлечении ООО «Ростсантехмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением ООО «Ростсантехмонтаж» доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 1 393 703 рубля, общество привлечено к налоговой ответственности в размере 278 760, 60 рублей, начислены пени в размере 120 112, 28 рублей.
Однако, в передаточном акте от 04.06.2013 г. указанная задолженность отражена не была.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.
В силу статьи 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно передаточному акту от 04.06.2013 г., подписанному сторонами, на момент реорганизации у ООО «Ростсантехмонтаж» имелся оплаченный уставный капитал в размере 10 000 руб., дебиторская и кредиторская задолженность, а также задолженность перед бюджетом отсутствовала.
Решение МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Ростсантехмонтаж» принято 05.09.2013 г., в то время как 21.06.2013 г. было принято решение № 04-06/214 о привлечении ООО «Ростсантехмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из указанного следует, что решение МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю о регистрации прекращения деятельности ООО «Ростсантехмонтаж» вынесено после привлечения общества к налоговой ответственности.
В силу ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговая задолженность ООО «Ростсантехмонтаж» должна быть отражена в передаточном акте в сумме 1 393 703 руб. и начисленные пени в размере 116 552,30 руб., чего сделано не было.
Следовательно, передаточный акт от 04.06.2013 г., представленный в МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, содержит недостоверную информацию и не соответствует статье 59 ГК РФ.
По смыслу статьи 4 Закона о регистрации и статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В этой связи представление в регистрирующий орган документов, не соответствующих закону, не имеющих юридической силы, представление документов не в полном объеме или содержащих недостоверную информацию должно расцениваться как непредставление соответствующих документов. Аналогичный вывод в сходной правовой ситуации сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 №7075/11.
Таким образом, представление передаточного акта, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица и его обязательств перед кредиторами следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.
На основании изложенного, суд считает заявленные ООО «НТК» требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При обращении в суд заявителем оплачена госпошлина в сумме 4000 руб. Согласно пп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина подлежит оплате в сумме 2000 руб. (для организаций). В этой связи, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.
На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с МИФНС России № 3 по Краснодарскому краю.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю от 05.09.2013 № 509 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО «Ростсантехмонтаж» (ОГРН 1026103282336) при реорганизации в форме присоединения.
Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2132362012990 от 05.09.2013 о прекращении деятельности ООО «Ростсантехмонтаж» (ОГРН 1026103282336) и восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Ростсантехмонтаж» (ОГРН 1026103282336) как о действующем юридическом лице.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю (ИНН 2346011786) в пользу ООО «Новороссийская торговая компания» (ИНН 2315118112) 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Выдать ООО «Новороссийская торговая компания» (ИНН 2315118112) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной платежным поручением №255 от 05.11.2013 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
