Решение от 05 декабря 2013 года №А32-37397/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело №  А32-37397/2013
 
    05 декабря 2013 г.                                   
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюинспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 2308118986, ОГРН 1062308020642)
 
    о взыскании 165 272 рублей 86 копеек налога, пени
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – заинтересованное лицо, общество) 165 272 рублей 86 копеек задолженности, пени.
 
    В качестве оснований заявленных требований налоговый орган указывает неуплату заинтересованным лицом суммы задолженности, пени в добровольном порядке.
 
    При надлежащем, в том числе в силу действующей в соответствии с частями 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации презумпции, извещении лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару.
 
    Налоговым органом выявлена задолженность по уплате заинтересованным лицом задолженности, пени в общей сумме 165 272 рублей 86 копеек.
 
    Налоговый орган в адрес учреждения направил требования от 11.09.2006 № 172100 со сроком уплаты до 21.09.2006; от 08.11.2006 № 177773 со сроком уплаты до 18.11.2006; от 14.11.2006 № 181050 со сроком уплаты до 24.11.2006; от 16.01.2009 № 12875 со сроком уплаты до 05.02.2009; от 08.05.2009 № 23171 со сроком уплаты до 29.05.2009; от 06.10.2009 № 45503 со сроком уплаты до 26.10.2009; от 07.12.2009 № 53720, 53721 со сроком уплаты до 25.12.2009; от 07.11.2007 № 34933 со сроком уплаты до 27.11.2007; от 10.03.2009 № 17846, 17847 со сроком уплаты до 31.03.2009; от 16.03.2009 № 19099 со сроком уплаты до 03.04.2009; от 02.04.2009 № 20364 со сроком уплаты до 20.04.2009; от 08.04.2009 № 21412 со сроком уплаты до 27.04.2009; от 08.05.2009 № 23168 со сроком уплаты до 29.05.2009; от 09.06.2009 № 30228 со сроком уплаты до 29.06.2009; от 10.07.2009 № 32046 со сроком уплаты до 28.07.2009; от 12.08.2009 № 37458 со сроком уплаты до 31.08.2009; от 10.09.2009 № 39445 со сроком уплаты до 28.09.2009; от 06.10.2009 № 45500 со сроком уплаты до 26.10.2009; от 14.01.2010 № 84277 со сроком уплаты до 01.02.2010; от 04.02.2010 № 112276 со сроком уплаты до 24.02.2010; от 09.03.2010 № 116692 со сроком уплаты до 29.03.2010; от 13.05.2010 № 160154 со сроком уплаты до 31.05.2010; от 09.08.2010 № 194635 со сроком уплаты до 27.08.2010; от 12.10.2010 № 255852 со сроком уплаты до 01.11.2010; от 24.01.2011 № 341421 со сроком уплаты до 11.02.2011; от 20.08.2008 № 70409 со сроком уплаты до 09.09.2008; от 07.11.2008 № 79603,79604 со сроком уплаты до 28.11.2008; от 01.12.2008 № 81620 со сроком уплаты до 19.12.2008; от 16.01.2009 № 90534 со сроком уплаты до 05.02.2009.
 
    Ввиду того, что сумму задолженности, пени общество в указанный в требованиях срок не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорных сумм в судебном порядке.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    При оценке доводов заявителя в части пропуска срока для взыскания налога в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца – пункт 1 статьи 70 Кодекса), почтового вручения требования (6 дней – пункт 6 статьи 69 Кодекса), исполнения требования (8 дней – пункт 4 статьи 69 Кодекса), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев – пункт 3 статьи 46 Кодекса).
 
    При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней, штрафа.
 
    В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 16.08.2012 по делу № А32-42405/2011 указано, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени и штрафа начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
 
    Из материалов дела видно, что срок для добровольной уплаты задолженности по требованиям истек.
 
    Следовательно, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества недоимки, пени по истечении шестимесячного срока.
 
    Вместе с тем, при подаче заявления в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени.
 
    Из положений части 1 Кодекса следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговый орган каких-либо существенных доводов не привел.
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд делает вывод о том, что налоговый орган утратил возможность для взыскания спорной суммы пени в судебном порядке в связи с пропуском срока на обращение в суд. По этой причине в удовлетворении заявленных инспекцией требований необходимо отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару о восстановлении срока на обращение в
суд – отказать.
 
    В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 2308118986, ОГРН 1062308020642, Краснодарский край, г. Краснодар ул. Красная, д. 145, копр. 1) 165 272 рублей 86 копеек – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         А.С. Хмелевцева