Решение от 27 января 2014 года №А32-37390/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "27" января 2014 годаДело № А32-37390/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Спейс - Трейд",
 
    (ОГРН 1113668034996),
 
    к администрации муниципального образования Тимашевский район,
 
    (ОГРН 1092353000904),
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атлантис»,
 
    о взыскании денежных средств в размере 148 970 руб. 41 коп.
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спейс - Трейд" (далее по тексту – Истец) к администрации муниципального образования Тимашевский район (далее по тексту – Ответчик), а также при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо) о взыскании задолженности   в размере 148 970 руб. 41 коп.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в содержании которого указывает на законность и обоснованность требований истца.
 
    Суд приобщил к материалам дела, поступивший от ответчика отзыв на иск.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 15 октября 2012 года № 214-АИмежду обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» и администрацией муниципального образования Тимашевский район заключен муниципальный Контракт №0318300138312000315-0196875-01 от 30 октября 2012 года, на основании которого Администрация (Заказчик) поручает, а Общество «Атлантис» (Подрядчик) принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту «Здание врача общей практики в ст.Медведовской Тимашевского района» в соответствии с техническим заданием (приложение 1).
 
    В соответствии с пунктом 1.2. Контракта ООО «Атлантис» (Подрядчик) обязуется в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы указанные в п. 1.1, а Ответчик (Заказчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат по условиям настоящего Контракта.
 
    Пунктом 3.1. настоящего Контракта Стороны определили, что стоимость работ по Контракту составляет 148 970,41 (сто сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят рублей 41 копейка) (в том числе НДС 18%) и остается неизменной в течение срока действия настоящего Контракта. Цена Контракта является твердой.
 
    Срок оплаты, согласно пункта 4.3. Контракта - в течение 15-ти дней после подписания Сторонами акта выполненных работ.
 
    Обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту,предусмотренные Контрактом №0318300138312000315-0196875-01 от 30 октября 2012 годавыполнены обществом «Атлантис»надлежащим образом и в установленные сроки, на общую сумму 148 970 руб. 41 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало.
 
    В дальнейшем, ООО «Атлантис» и ООО "Спейс - Трейд" заключили Договор уступки права требования №4 от 21 февраля 2013 года, согласно которому                           ООО «Атлантис» (Цедент) передает ООО "Спейс - Трейд" (Цессионарию) права, указанные в п. 1.1. настоящего договора, только лишь в части получения денежных средств от Должника.
 
    Права Цедента, указанные в п. 1.1. настоящего договора, переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода вышеуказанных прав. В частности, к Цессионарию переходит право на получение от Должника денежной суммы в размере 148 970 руб. 41 коп., в том числе НДС - 18%. (п. 2.2. Договора).
 
    Согласно условий Договора Цессии общество "Спейс - Трейд" письмом №22 от 07 мая 2013 года уведомило администрацию муниципального образования Тимашевский район о состоявшейся уступе, а также потребовало уплаты денежных средств в размере 148 970 руб. 41 коп., что оставлено последним без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда для государственных или муниципальных нужд  (статья 763).
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 148 970 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от «04» декабря 2013 года суд указал сроки для представления сторонами  доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Атлантис»свои обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту исполнилов полном объеме и в отведенные сроки на общую сумму 148 970 руб. 41 коп.,что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемкивыполненных работ№155 от 12.02.2013, а также накладной №11/12 от 10.12.2012.
 
    Указанная исполнительная документация, подписана Ответчиком без замечаний и скреплены печатью администрации. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    В связи с наличием задолженности у ООО «Атлантис» перед ООО «Спейс - Трейд» был заключен договор №4 от 21.02.2013 уступки права требования оплаты по муниципальному контракту, согласно которого право требовнаия задолженности по выполненным работам согласно Контракта перешло к обществу «Спейс - Трейд».
 
    О состоявшейся уступке права требования Ответчик уведомлен, что подтверждается письмом  исх.№22 от 07.05.2013.
 
    Однако, задолженность Ответчиком не погашена  исоставляет 148 970 руб. 41 коп.
 
    Кроме того, Ответчик в своем отзыве указывает на обоснованность заявленных обществом «Спейс - Трейд»требований.
 
    Всилу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Поскольку Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, требования общества с ограниченной ответственностью "Спейс - Трейд" о взыскании 148 970 руб. 41 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис учетом особенностей действующего налогового законодательства Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с администрации муниципального образования Тимашевский районв пользу общества с ограниченной ответственностью "Спейс - Трейд" задолженность в размере 148 970 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 руб. 11 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Спейс - Трейд" справку на возврат из бюджета Российской Федерации 30,89 руб. излишне уплаченной госпошлины при подачи иска по платежному поручению №362 от 22.10.2013.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко