Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-37361/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КраснодарДело № А32-37361/2013
31 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск
к ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-Люкс», ст. Дядьковская
о взыскании задолженности в размере 6 010,63 и пени в размере 110,32 руб.
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования Кореновский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-Люкс» о взыскании задолженности в размере 6 010,63 руб. за 4 квартал 2013 года и пени в размере 110,32 руб.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.
Стороны, надлежаще извещены о рассматриваемом споре в соответствии с ст.ст.121-123 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями лиц, участвующих в деле.
Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Постановлением главы муниципального образования Кореновский район от 20.12.2006 № 1881 ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 7220 кв.м., кадастровый номер 23:12:0301016:0075, расположенный в Кореновском районе Краснодарского края станица Дядьковская, ул. Советская, 56.
В соответствии с данным постановлением с ответчиком был заключен договор № 1200001243 от 20.12.2006 со сроком его действия до 20.12.2054.
Условиями договора установлено (раздел 3 договора), что ответчик должен производить ежеквартально арендные платежи из расчета 1/4 годовой арендной платы, определенной согласно условиям п. 2.3 договора, которые должны быть внесены до 10 числа первого месяца текущего квартала, т.е. до 10 числа каждого начавшегося квартала.
Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, поэтому в соответствии с условиями данного договора (раздел 3 договора) ответчик должен производить ежеквартально арендные платежи из расчета 1/4 годовой платы определенной согласно условиям п. 2.3 договора, которые должны быть внесены до 10 числа первого месяца текущего квартала, то есть до 10 числа каждого начавшегося квартала.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 ГКРФ.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, в связи с чем за 4 квартал 2013 года у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 6 010,63 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Требования истца подтверждаются договором аренды земельного участка от20.12.2006 № 1200001243, расчетом суммы задолженности по арендной плате и расчетом пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено.
Требование истца в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с представленным расчетом размер пени по состоянию на 16.10.2013 составляет 110,32 руб.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, при удовлетворении заявленных требований, судом учтено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2012 по делу № АЗ2-44630/2011-14/3ЗБ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комбинат «Кубань-Люкс» введена процедура наблюдения, а решением от 12.11.2012 — процедура конкурсного производства, в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполнения работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнении договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договор аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань-Люкс» возбуждено Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 соответственно, требования по платежам, срок уплаты которых наступил 10 октября 2013, являются текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-Люкс», ст. Дядьковскаяв пользу Администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск задолженность по договору аренды земельного участка от 20.12.2006 № 1200001243 в размере 6 010,63 руб. за 4 квартал 2013 года и пени в размере 110,32 руб.
Взыскать с ООО «Агропромышленный комбинат «Кубань-Люкс», ст. Дядьковская2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.М. Данько
