Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37306/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37306/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
ГКУ КК «Комитет по лесу»
к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук»
о взыскании задолженности в сумме 1 811 422, 58 руб.
при участии:
истец: Дмитриев Д.М. дов. от 28.05.2013 г.
ответчик: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ГКУ КК «Комитет по лесу» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук» с требованиями:
1. Взыскать с ООО «Виадук» сумму задолженности в размере 436 810, 53 рублей (Четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот десять рублей) 53 коп.
2. Взыскать пеню в размере 1 366 270,23 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 23 коп.
3. Взыскать проценты в размере 8 341, 82 руб. (Восемь тысяч триста сорок один рубль) 82 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» истцом (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Виадук» был заключен договор аренды лесного участка № 09-03а-005 от 31 июля 2009 года, (далее по тексту «договора аренды»), для использования в рекреационных целях сроком на 49 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.09.2009 г. с присвоением регистрационного номера 23-23-12/109/2009 -199
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 года договор аренды расторгнут и взыскана сумма задолженности по состоянию на 31.07.2013 г.
За ответчиком ООО «Виадук» за период 01.08.2012 года по 08.09.2013 год включительно числится задолженность по арендной плате в размере 436 810, 53 рублей (Четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот десять рублей) 53 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании статьи 73, статьи 94 Лесного кодекса РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда, с учетом положений статьи 76 Лесного кодекса РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на сумму 436 810, 53 рублей (Четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот десять рублей) 53 коп. за период 01.08.2012 года по 08.09.2013 год, который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы, доказательств возвращения арендодателю земельного участка также не представлено.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На задолженность истцом начислена пеня.
Исходя из суммы задолженности, периода просроченного обязательства, размер пени по расчету истца по состоянию на 08.09.2013 г. составляет 1 366 270,23 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 23 коп.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. Договора аренды предусмотрено в случае просрочки или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору Арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени по состоянию на 08.09.2013 г. в размере 1 366 270,23 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 23 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 341, 82 руб., исчисленные по состоянию на 30.10.2013 г. в порядке ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет процентов, судом установлено, что истцом он рассчитан верно.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 341, 82 руб. (Восемь тысяч триста сорок один рубль) 82 коп.руб. за период с 09.09.2013. по 30.10.2013 г., подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виадук» в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» задолженность по арендной плате в сумме 436810, 53 руб., сумму пени в размере 1366270 руб. 23 коп., проценты в размере 8341 руб. 82 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31114 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
