Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-3730/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-3730/2014
04.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания ЭЛПО», ОГРН 1106673011664, г. Екатеринбург
к Муниципальному бюджетному Учреждению Муниципального образования город Новороссийск «Спецавтохозяйство администрации города», ОГРН 1122315004130, г.Новороссийск
о взыскании 11 420 906 руб. 22 коп.
при участии в заседании:
от истца – Федорова С.Н. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 11 324 366 руб. долга, 96 540 руб. 22 коп. неустойки, 80 104 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика не явился, возражений не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0118300013313000801_297888/136 от 17.09.2013, по условиям которого поставщик (истец) берет на себя обязательства по поставке Машины коммунальной вакуумной с навесным оборудованием МК-1500М2 заказчику (ответчику), а последний обязуется обеспечить оплату поставленного товара.
Согласно пункту 2.1 контракта № 0118300013313000801_297888/136 от 17.09.2013, цена договора составляет 11 324 366 руб., в том числе НДС 18 %.
В соответствии с пунктом 2.4 контракта № 0118300013313000801_297888/136 от 17.09.2013, расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление денежных средств производится в срок до 31.12.2013.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные контрактом № 0118300013313000801_297888/136 от 17.09.2013, ответчик оплату не произвел, в связи и с чем образовалась задолженность в размере 11 324 366 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Компания ЭЛПО», ОГРН 1106673011664, г. Екатеринбург с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Фактически состоявшиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Произведенная истцом поставка подтверждается товарной накладной № 299 от 18.09.2013 на сумму 11 324 366 руб., а также подписанным сторонами актом приемки-передачи от 18.09.2013 на сумму 11 324 366 руб.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов, доказательства оплаты.
Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал, что МБУ «Спецавтохозяйство администрации города» является бюджетным учреждением, денежные средства на оплату муниципального контракта № 0118300013313000801_297888/136 от 17.09.2013, не выделялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 324 366 руб.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 11 324 366 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 01.02.2013 в размере 96 540 руб. 22 коп., а также взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 контракта № 0118300013313000801_297888/136 от 17.09.2013, стороны установили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 настоящего контракта, поставщик вправе требовать от заказчика уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.
Положениями гражданского законодательства о договорной неустойке (ст.ст. 330-331 ГК РФ) не предусмотрена возможность ее взыскания за неопределенный период, в рассматриваемом случае – по день фактической уплаты суммы долга. Такая возможность установлена только для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ. Условиями заключенного сторонами муниципального контракта данная возможность так же не предусмотрена (аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 12.03.2010 № ВАС-2482/10).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 96 540 руб. 22 коп. за период с 01.01.2014 по 31.01.2014.
При этом суд указывает на то, что у истца сохраняется право для предъявления самостоятельного требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 80 104 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 911 от 03.02.2014.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Новороссийск «Спецавтохозяйство администрация города», ОГРН 1122315004130, г. Новороссийск в пользу ООО «Компания ЭЛПО», ОГРН 1106673011664, г. Екатеринбург 11 324 366 руб. долга, 96 540 руб. 22 коп. неустойки, 80 104 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
