Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-37296/2013
г. Краснодар Дело № А32-37296/2013
03 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Посаженникова М.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,
г. Краснодар,
к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус», г. Москва
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Сурма Н.А. – доверенность от 10.01.2014 № 6-Д;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении
ООО «Радиус» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что ответчиком допущено правонарушение, состоящее в нарушении законодательства Российской Федерации в области лицензирования услуг на осуществление радиовещания.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
ООО «Радиус» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по оказанию услуг на осуществление радиовещания на основании лицензии РВ № 14976.
В ходе проведения внепланового систематического наблюдения сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлен факт нарушения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией на осуществление эфирного радиовещания.
По данному факту в отношении общества составлен протокол
об административном правонарушении в области связи от 22.10.2013 № 1243/13, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона деятельность в области радиовещания подлежит обязательному лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «а» части 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», одними из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, являются вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала и соблюдение объемов вещания.
В соответствии с требованиями условий лицензии на осуществление эфирногорадиовещания от 04.05.2009 серия РВ № 14976 ООО "Радиус" должно осуществлять радиовещание СМИ "Радио Рекорд" 151 час в неделю и СМИ Радио "Колея" 17 часов в неделю в г. Анапа Краснодарского края на частоте 104,5 МГц. Общий объем вещания должен составлять 168 часов в неделю, то есть вещание должно проходить ежедневно, круглосуточно.
Вместе с тем, как следует из материалов проверки, обществом допускается нарушение условий указанной лицензии, выразившееся в отсутствии вещания на частоте 104,5 МГц в городе Анапа Краснодарского края сроком более трех месяцев.
Данный факт подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 17.10.2013 № А-23-08/0272 и протоколом об административном правонарушении
от 22.10.2013 № 1243/13.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Допущенное ответчиком административное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.
В рассматриваемом случае, днем обнаружения и выявления административного правонарушения является 17.10.2013.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 17.01.2014.
Следовательно, на момент окончания рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Заявителем в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание явился.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя – отказать.
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья М.В. Посаженников
