Решение от 26 марта 2014 года №А32-37277/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-37277/2013
 
    26 марта2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Нива», ст. Ленинградская (ИНН 2341011045, ОГРН 1032323068612)
 
    к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 № 1.13/928-8/2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Вишневский Д.П. представитель по доверенности от 24.08.2013,
 
    от административного органа: Васинова Н.Н. представитель по доверенности от 18.12.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «НПО «Нива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013 № 1.13/928-8/2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 120 тыс. рублей.
 
    В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 26.09.2013 № 1.13/928-8/2.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока, суд признает его подлежащим удовлетворению.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 09.07.2013 № 1.13/928 административный орган провел плановую выездную проверку. С копией распоряжения ознакомлен законный представитель общества  Молчанов Иван Борисович.
 
    В ходе проверки установлено, что в результате деятельности ООО «НПО «Нива» при эксплуатации зданий, строений, территорий и иных сооружений образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления различных классов опасности для окружающей среды: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (Iкласс опасности), аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом (IIкласс опасности), песок, загрязненный маслами (IIIкласс опасности), отходы средств обработки и защиты растений от вредителей (IIIкласс опасности), масла автомобильные отработанные (IIIкласс опасности), фильтры масляные автомобильные отработанные (III класс опасности); пыль (или порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более (IVкласс опасности), обтирочный материал, загрязненный маслами (IVкласс опасности), отходы затвердевшего полипропилена (IV классопасности), покрышки отработанные (IVкласс опасности), резиноасбестовые отходы (в том числе изделия отработанные и брак (IVкласс опасности), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (IVкласс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности), фильтры воздушные автомобильные отработанные (IVкласс опасности), абразивные круги отработанные (Vкласс опасности); лом черных металлов несортированный (Vкласс опасности) и пр.
 
    По результатам проверки составлен акт от 07.08.2013 № 1.13/928-1, который вручен генеральному директору общества Молчанову И.Б. вместе с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении 09.08.2013 в 15.50. По ходатайству общество составление протокола было перенесено на другой срок.
 
    Уведомлением от 09.08.2013 административный орган сообщил обществу о составлении протокола об административном правонарушении в 14 часов 50 минут 19 августа 2013 года. Телефонограммой от 16.08.2013 о времени и месте составления протокола дополнительно уведомлен законный представитель общества Молчанов И.Б. Общество повторно заявило ходатайство о переносе даты составления протокола, которое не удовлетворено в связи с отсутствием доказательств невозможности явки на составление протокола.
 
    19 августа 2013 года министерство в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества составило протокол № 1.13/928-8 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 03.09.2013 в 11 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 180/1, каб. 22.
 
    В связи с отсутствием доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, административный орган вынес определение от 03.09.2013 № 1.13/928-8/1 об отложении рассмотрения административного дела на 26.09.2013 в 10 часов 00 минут. Определение направлено обществу заказным письмом. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имеются сведения от ФГУП «Почта России», свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица при явке в почтовое отделение за корреспонденцией от получения данного письма отказался.
 
    26 сентября 2013 года министерство в отсутствие представителя общества рассмотрело материалы дела и сделало вывод о нарушении обществом статей 11 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». С учетом изложенного, административный орган вынес постановление от 26.09.2013 № 1.13/928-8/2, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 120 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (далее также – природоохранные требования) – предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды;
 
    Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
 
    В статье 1 Закона № 89-ФЗ указано, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
 
    Накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    Статьей 26 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в процессе и результате деятельности общества в проверенный период образовывались отходы. При этом порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с уполномоченным органом исполнительной власти в области обращения с отходами. Журнал учёта образования  и движения отходов  установленной формы не представлен.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, в частности, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, копии справок о производственной деятельности природопользователя; копии расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год и 1, 2 кварталы 2013 года: копии платежных поручений о внесении платы и копиями расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, документов об образовании и передаче отходов, и пр.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Вместе с тем, положения названной статьи в совокупности с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие административный орган представить доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного постановления, не освобождает заявителя, как участника арбитражного процесса, представлять подтверждение своих доводов.
 
    Административный орган в соответствии с перечисленными процессуальными нормами документально подтвердил наличие объективной стороны вмененного правонарушения. Выводы министерства общество документально не опровергло.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств принятия мер по недопущению правонарушения материалы дела не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. Исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. Доводы заявителя о процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
 
    Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Министерство в отношении заявителя применило административный штраф в размере 120 тыс. рублей.
 
    Суд руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, суду не представлено.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
 
    В ходе судебного разбирательства суд, установив наличие смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств (отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях общества, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда либо ущерба, совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые), делает вывод о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя, в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 тыс. рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2013, подлежат частичному удовлетворению, в виде признания незаконным и изменения  постановления в части штрафа.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов