Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37273/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37273/2013
13 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 13 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), г. Краснодар к ООО «Квинтет» (ОГРН 1036301020975, ИНН 6321071526), г. Тольятти,
О взыскании 4 164 520 руб.
при участии в заседании:
от истца: Приходько Д.В.- представитель по доверенности от 10 июля 2013 г.,
от ответчика: Коковина А.В.- представитель по доверенности от 15 января 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Сельта» к ООО «Квинтет» о взыскании 1 553 000 руб. основного долга и 2 611 520 руб. неустойки.
В судебном заседании 20.01.2014 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга.
Отказ от иска принят, производство прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В том же судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении неустойки до 520 000 руб.
Уменьшение принято.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признала.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами 13 апреля 2012 года заключен договор № 2225/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату.
Истец произвел перевозку грузов по указанным в заявках ответчика направлениям, что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными, транспортными накладными, актами оказанных услуг, заявками, реестром заявок и накладных.
Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за перевозку груза производится в течение 7 дней с момента выставления счета на оплату, после выполнения перевозки.
Однако, ответчик не исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг, несмотря на то что истцом экспресс почтой направлены в адрес ответчика счета, акты оказанных услуг.
Таким образом, ответчик не исполнил своего обязательства по оплате товара, поставленного Истцом в соответствии с требованиями Договора.
Сумма основного долга составляет 1 553 000 руб. за перевозку груза.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре перевозки.
Ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
С учетом того, что ответчик после подачи иска погасил сумму основного долга, о чем свидетельствуют платежные поручения № 427 от 24.12.2013, № 400 от 19.11.2013 и № 49 от 21.11.2013 на общую сумму 1 553 000 руб. истец отказался от данной части исковых требований.
Отказ принят судом.
Истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании 520 000 руб. неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В п. 5.11 договора предусмотрена штрафная неустойка к перевозчику за просрочку оплаты услуг в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки подлежит отклонению, так как она уменьшена истцом с 0,5 % по договору до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 520 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28. 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Квинтет» (ОГРН 1036301020975, ИНН 6321071526), г. Тольятти в пользу ООО «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), г. Краснодар 520 000 руб. неустойки, а так же 13 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать ООО «Сельта» (ОГРН 1022301614873, ИНН 2310053662), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 30 423 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 8577 от 29.10.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
