Решение от 12 марта 2014 года №А32-37269/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                     Дело № А32-37269/2013
 
12 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2014 года, полный текст изготовлен 12 марта 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГУП «Березанское» Россельхозакадемии (ОГРН 1022304014380) пос. Новоберезанский Кореновского района Краснодарского края, к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЯЖ» (ОГРН 1052331325947) г. Усть – Лабинск Усть – Лабинского района Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании: от ФГУП «Березанское» Россельхозакадемии –  Нечаева О.Е. (доверенность от 25.10.2013 г.), Никитина (доверенность от25.10.2013 г.), от общества с ограниченной ответственностью «СВЕЯЖ» - Дронников Р.В. (доверенность от 22.01.2014 г.), Дашнаков С.В. (доверенность от 22.01.2014 г.).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФГУП «Березанское» Россельхозакадемии, пос. Новоберезанский Кореновского района Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕЯЖ», г. Усть – Лабинск Усть – Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 г. по 01.11.2013 г. включительно в размере 928 125 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 50 140 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.
 
    Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительное письменное доказательство.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.04.2011 г. между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор купли – продажи (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию: пшеницу озимую в количестве 2 000 000 кг., по цене 5 000 рублей за 1 тонну на сумму 10 000 000 руб. 00 коп., с отсрочкой платежа на 10 банковских дней                    (п. п. 1 – 7 договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 38, 40).
 
    В названных накладных имеется указание на договор купли – продажи от 04.04.2011 г., а также наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.
 
    Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.
 
    В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего, из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность перед истцом в размере 4 500 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар, то требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Довод ответчика о том, что задолженность в названной сумме была погашена путем подписания мирового соглашения в рамках дела № А32-48991/2011 отклоняется  судом в силу следующего. Общая сумма поставки товара (пшеницы) по договору составила 10 000 000 руб. 00 коп. В рамках рассмотрения дела № А32-48991/2011 истцом было заявлено о взыскании части задолженности за поставленный товар в сумме 5 500 000 руб. 00 коп. Требование о взыскании оставшихся 4 500 000 руб. 00 коп. предметом упомянутого спора не являлось, следовательно, мировое соглашение, заключенное в рамках ранее рассмотренного дела, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.49, ст.141) не могло касаться требований, выходящих за пределы заявленного иска.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.
 
    В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров, начисление процентов на сумму долга, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки платежа с 01.05.2011 г. по 01.11.2013 г. включительно в размере 928 125 руб. 00 коп., является правомерным, ибо ответчик несет ответственность за просрочку исполнения (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным.
 
    В силу изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, а также расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на неправомерную в споре сторону.
 
    Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор на оказание правовых услуг № ПУ – 29 – 13 от 25.10.2013 г.; копию платежного поручения№ 644 от 25.10.2013 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату слуг представителя.
 
    С учетом изложенного, а также обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕЯЖ» (ОГРН 1052331325947) Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Березанское» Российской  академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022304014380) Краснодарский край, Кореновский район, п. Новоберезанский, 4 500 000 рублей – задолженность за поставленный товар, 928 125 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 г. по 01.11.2013 г. включительно, 50 140 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева