Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-37258/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ А32- 38258/2013
г. Краснодар 31 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2014г.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Судьи Миргородской О.П.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко Н.В.
проведя судебное заседание по иску
ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат», ст. Северская,
к ООО «Девелопмент спецстрой», пгт. Яблоновский,
о взыскании 4 908 руб. 75 коп., о расторжении договора
при участии:
от истца: Володина И.Ю., доверенность от 13.12.2013 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат», ст. Северскаяобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Девелопмент спецстрой», пгт. Яблоновский о взыскании пени в размере 38 981 руб. 25 коп. и о расторжении договора № 2013.116097 от 19.07.2013г.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, представителя не направил, исковые требования не оспорил.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком не выполнены работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в главном корпусе согласно договора № 2013.116097 от 19.07.2013г. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 19 июля 2013 года администрация ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат» заключила гражданско-правовой договор № 2013.116097 (Протокол от 05 июля 2013 года № 315-2//28879/0318200063913001803) в рамках КЦП «Пожарная безопасность в Краснодарском крае на период 2013-2016 годы» на выполнение подрядных работ с ООО «Девелопмент спецстрой», а именно: монтаж автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в главном корпусе (литер А по плану) ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат» по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская — 2.
Спорные отношения регулируются положениями Гражданского кодексаРоссийской Федерации о договоре подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4 статьи 753Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора, срок выполнения всех работ - 3 (три) месяца со дня заключения договора (по 19 октября 2013 г.).
Датой заключения договора считается 19 июля 2013 г., дата подписания договора со стороны ООО «Девелопмент спецстрой» в лице генерального директора Ю.В. Кавериной, а также со стороны ГБУ СО КК «Северский ПНИ» в лице директора электронной цифровой подписью.
Помимо этого, сроки выполнения и сдачи промежуточных работ были утверждены календарным графиком производства работ (с 20 июля по 20 октября 2013 г.) в приложении к договору № 2.
Также в п. 3.5. договора указано, что дата окончания выполнения работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Администрация ГБУ СО КК неоднократно обращалась к ответчику в период выполнения работ с тем, что на объекте работает всего 3 человека из 9 заявленных ООО «Девелопмент спецстрой».
На замечание о том, что ответчик не сможет выполнить все работы в установленный договором срок, ответчик предъявил ряд требований изложенных в письмах ООО «Девелопмент спецстрой» от 07.10. 2013 № 80, вх. от 14.10.2013 № 2191).
Вместе с тем истец указал, что в связи с тем, что в интернате проживают психически больные люди, а помещения, такие как аптека, изолятор всегда закрыты, он вынужден был обратиться к ответчику по средствам электронной почты 24.10.2013г. с предложением расторгнуть договор на выполнение подрядных работ от 19.07.2013г. № 2013.116097 в виду длительности невыполнения работ.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков, заказчик вправе по п. 2 ст. 405 ГК РФ отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие допущенной подрядчиком просрочки исполнение утратило интерес для заказчика.
Доказательства выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 19.07.2013г. № 2013.116097, в материалы дела ответчиком не представлены.
При этом в письме от 30 октября 2013г. ответчик выразил свою волю на расторжение договора.
В силу части 8 статьи 9Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку каждая из сторон выразила свою волю на расторжения договораот 19.07.2013г. № 2013.116097суд считает , что требования истца подлежат в этой части удовлетворению.
В связи с просрочкой выполнения работ истцомзаявлены требования о взыскании пени в размере 38 981 руб. 25 коп. за период с 20.10.2013г. по 03.03.2014г.
Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По смыслу главы 23Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу части 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени по условиям договора составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени (п. 12.1 договора на выполнение подрядных работ).
На основании Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-у, ставка рефинансирования составляет 8, 25%.
Исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 740ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.
Пунктом 1 статьи 719ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
О недостатках и противоречиях между проектной и сметной документацией ответчик ставил истца в известность, и последним была произведена корректировка рабочей документации. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО Юг-Спецтехнолигии №356 от 22 октября 2013г. и не оспаривается истцом.
14.10.2013г. истец получил от ответчика уведомление о приостановлении выполнения работ № 80.
Заказчиком не представлены доказательства необоснованности требований, указанных в письме от 7 октября 2013г.
Подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, о чем было сделано. Доказательств возобновление производства работ истец не представил.
С учетом части 3 статьи 405, части 1 статьи 406Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора, суд приходит к вывод, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договора на выполнение подрядных работ № 20133.116097 от 19.07.2013г. заключенный между ГБУ СО КК «Северский психоневрологический интернат», ст. Северская и ООО «Девелопмент спецстрой», пгт. Яблоновский.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Девелопмент спецстрой», пгт. Яблоновский, в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О. П. Миргородская
