Решение от 10 февраля 2014 года №А32-37255/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-37255/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                 «10» февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    без вызова сторон,
 
    рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» г. Краснодар в лице филиала - отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 станицы Крыловской муниципального образования Ленинградский район ст. Крыловская Ленинградского района Краснодарского края о взыскании 34906 рублей 11 копеек,
 
    установил:
 
    истец просит взыскать с ответчика 34906 рублей 11 копеек, из них: 32211 рублей 66 копеек – задолженности за оказанные услуги и 2694 рублей 45 копейки – неустойки, начисленной за период с 11 марта 2012 года по 11 августа 2013 года.
 
    Определением от 9 декабря 2013 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 9 января 2014 года представить отзыв на иск и в срок до 31 января 2014 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.
 
    Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 декабря 2013 года, копия определения направлена ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом, и получена ответчиком 18 декабря 2013 года.
 
    До истечения установленных сроков от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не отрицает сам факт наличия задолженности, причиной ее возникновения указывает непоступление денежных средств от главного распорядителя бюджетных средств.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №4 станицы Крыловской муниципального образования Ленинградский район (клиентом) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю (охраной) подписаны договоры на оказание услуг по мониторингу №156 от 15 февраля 2012 года и №22000156 от 1 января 2013 года, по условиям которых, исполнитель принял на себя обязательство оказывать клиенту названные услуги на объекте – здание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 станицы Крыловской муниципального образования Ленинградский район, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Энгельса, 100.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договоров ответчик обязан своевременно вносить абонентскую плату, согласно выставленному счету и акту выполненных работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет покупателя.
 
    К вышеуказанным договорам сторонами утверждены перечни (Приложение №1 к договору), определяющие ежемесячную плату за услуги в размере 2300 рублей по договору №156 от 15 февраля 2012 года и 1146 рублей по договору №22000156 от                          1 января 2013 года.
 
    В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг пунктом 3.4 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 17 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года оказал ответчику услуги в общей сумме 32211 рублей 66 копеек.
 
    В указанный период и до настоящего времени ответчик претензий к исполнению договорных обязательств в адрес истца не предъявлял.
 
    Уклонение ответчика от оплаты выставленных за оказанные охранные услуги актов выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности. Факт предоставления услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами об оказании услуг за спорный период (л. дела 24-40), а также актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31 июля 2013 года, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что факт выполнения предусмотренных договором услуг в заявленном объеме подтвержден.
 
    На момент рассмотрения спора за ответчиком следует долг в сумме 32211 рублей 66 копеек.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2694 рублей 45 копеек, начисленной за период с 11 марта 2012 года по 11 августа 2013 года.
 
    Проверив расчет суммы неустойки, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки. В результате произведенного судом перерасчета, обоснованный размер неустойки за период с 11 марта 2012 года по 11 августа 2013 года составил 2564 рубля 67 копеек.
 
    Доводы ответчика судом исследованы и отклонены. Недофинансирование со стороны собственника нужд учреждения само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим последнее от ответственности за нарушение денежного обязательства.
 
    В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное или автономное учреждение отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Собственник имущества бюджетного или автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного или автономного учреждения.
 
    Спорные правоотношения сторон возникли после 1 января 2011 года, что исключает возможность наступления в рассматриваемой ситуации субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения в силу п.12 ст.33 Федерального закона от 8 мая 2010 года №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
 
    При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).
 
    С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию 1992 рубля 56 копеек – государственной пошлины, с истца в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 7 рублей 44 копейки.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в лице отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Краснодар к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 станицы Крыловской муниципального образования Ленинградский район ст. Крыловская Ленинградского района Краснодарского края о взыскании 34906 рублей 11 копеек удовлетворить в части.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 станицы Крыловской муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341008966 ОГРН 1022304294770)                           ст. Крыловская Ленинградского района Краснодарского края в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2310163739 ОГРН 1122310005290) г. Краснодар 34776 рублей 33 копейки, в том числе: 32211 рублей 66 копеек – задолженности по оплате охранных услуг, оказанных за период с 17 февраля 2012 года по 31 июля 2013 года, 2564 рубля 67 копеек – неустойки, начисленной за период с 11 марта 2012 года по 11 августа 2013 года.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 станицы Крыловской муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341008966 ОГРН 1022304294770)                           ст. Крыловская Ленинградского района Краснодарского края в доход федерального бюджета 1992 рубля 56 копеек – государственной пошлины.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 2310163739 ОГРН 1122310005290) в лице отдела вневедомственной охраны по Ленинградскому району – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Краснодар в доход федерального бюджета               7 рублей 44 копейки – государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета истца и ответчика.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                            Е.В. Корейво