Решение от 05 марта 2014 года №А32-37244/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-37244/2013
 
    г. Краснодар                                                                                        “ 05 ” марта 2013г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014. Полный текст решения изготовлен 05.03.2014.
 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
    в составе: судьи С.В. Березовской
 
    протокол судебного заседания ведет помощник судьи Петрунина Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595), г.Краснодар, к Муниципальному унитарному предприятию "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района (ОГРН 1072357000319, ИНН 2357006562), с.Успенское, Успенского района, Краснодарского края о признании недействительными о признании недействительным
 
    при участии:
 
    от истца: Рыльков Н.А. – прокурор отдела, сл. уд. ТО № 045737;
 
    от ответчика – ОАО «Кубаньэнергосбыт»: Говоркова О.А. – представитель по доверенности от 28.06.2013 № 23 АА 2372444;
 
    от ответчика – Муниципального унитарного предприятия "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района – не явились
 
    установил:
 
 
    Заместитель прокурора Краснодарского края, г.Краснодар обратился в порядке ст. 52 АПК РФ с иском к ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт»), г.Краснодар, к Муниципальному унитарному предприятию "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района, с.Успенское, Успенского района, Краснодарского края о признании пунктов 3.3.2, 3.3.8 договора энергоснабжения от 01.11.2012 № 340460 и п. 1.1. – 1.7 Приложения № 3 к данному договору, заключенному между ответчиками, недействительными.
 
    В ходе предварительного судебного заседания прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик – ОАО «Кубаньэнергосбыт» представил отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела, в иске просит отказать.
 
    Ответчик – Муниципальное унитарное предприятие "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.
 
    С учетом мнения сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
 
    Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 23.01.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2014 в 17-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
 
    После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
 
    Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив материалы дела суд установил, что 01.11.2012 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Сервис Плюс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 340460, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п. 2.1. договора)
 
    Согласно п. 2.2 договора гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной в Приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки.
 
    Договор вступает в силу с 01.11.2012 и действует до 31.12.2012, считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).
 
    Согласно пунктам 3.3.2, 3.3.8 договора генеральный поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении № 3 (Регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) к договору; в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
 
    В соответствии с п. 7.6 договора все приложения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью.
 
    В Регламенте (приложение № 3 к договору энергоснабжения) определены случаи ограничения гарантирующим поставщиком режима потребления электроэнергии потребителю (п. 1):
 
    - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа (п. 1.1);
 
    - однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантий потребителя, принятых гарантирующим поставщиком, определенных соглашением сторон по урегулированию задолженности за электрическую энергию (п. 1.2);
 
    - выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (п. 1.3);
 
    - невыполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности (п. 1.4);
 
    - выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, с которым был заключен договор энергоснабжения, в отсутствие документов, подтверждающих технологическое подсоединение (п. 1.5);
 
    - нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения (п. 1.6);
 
    - прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется отпуск электрической энергии (п. 1.7).
 
    Заместитель прокурора Краснодарского края, полагая, что пункты 3.3.2, 3.3.8 договора энергоснабжения и пункты 1.1 - 1.7 приложения № 3 к данному договору не соответствует требования закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу положений абзаца второго п. 1 ст. 546 ГК РФ и п. 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
 
    В п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке   (когда   удостоверенное органом государственного энергетического надзора  неудовлетворительное  состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан).
 
    В соответствии со ст. 426 ГК РФ определено, что договор энергоснабжения является публичным договором и в предусмотренных законом случаях Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Условия рассматриваемого договора в момент его заключения не соответствовали требованиям пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442). В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, вводится частичное ограничение потребления электрической энергии не ниже уровня аварийной брони. При этом порядок ограничения установлен в пункте 17, а перечень данных потребителей приведен в Приложении к упомянутым Правилам. К числу таких потребителей отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п. 2 Приложения к Правилам).
 
    Согласно приложению к Правилам № 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов центрального водоснабжения и (или) канализации населенных, пунктов отнесены к потребителям электрической энергии, в отношении которых ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони не допускается, так как это может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому основания таких действий могут быть предусмотрены законом или принятыми во исполнение данного закона иными нормативно-правовыми актами и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с п. 2.2.1. Устава МУП «Сервис Плюс» осуществляет водоснабжение, водоотведение населению (прочим потребителям).
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком с сентября 2013 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» производились ограничения подачи электроэнергии на водозаборную станцию энергопотребления первого подъема МУП «Сервис плюс». ОАО «Кубаньэнергосбыт» является единственным гарантированным поставщиком электроэнергии на территории Успенского района. МУП «Сервис Плюс» является единственной организацией, осуществляющей водоснабжение Успенского, Коноковского и Маламинского сельских поселений, в которых проживают около 18 тыс. человек, в том числе осуществляет обеспечение водой 5 общеобразовательных школ, 9 детских садов, Центральной районной больницы и профессионального училища № 69.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Таким образом, пункты 3.3.2, 3.3.8 договора и пункты 1-1.7 Приложения № 3 к договору, определяющие случаи ограничения объемов подачи энергии, содержат условия, не предусмотренные ст. 546 ГК РФ, расширяют перечень оснований прекращения и ограничения подачи электроэнергии, являются недействительными.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной ее части.
 
    Признание недействительными пунктов 3.3.2, 3.3.8 договора и пунктов 1-1.7 Приложения № 3 к договору не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору в целом.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ по 2000 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными пунктов 3.3.2, 3.3.8 договора энергоснабжения от 01.11.2012 № 340460 и п. 1.1. – 1.7 Приложения № 3 к данному договору, заключенного между ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595), г.Краснодар и Муниципальным унитарным  предприятием "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района (ОГРН 1072357000319, ИНН 2357006562), с.Успенское, Успенского района, Краснодарского края.
 
    Взыскать с ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт») (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595), г.Краснодар в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Сервис плюс" Успенского сельского поселения Успенского района (ОГРН 1072357000319, ИНН 2357006562), с.Успенское, Успенского района, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Березовская