Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37243/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-37243/2013
13 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Банк «Первомайский» (ЗАО), г. Краснодар
к ИП Бортникову А.В., г. Ростов-на-Дону
о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора
при участии:
от истца: Люханова В.И.
от ответчика:не явился.
УСТАНОВИЛ:
Банк «Первомайский» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Бортникову Алексею Валерьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору № 0300/0001 от 07.11.2011 в размере 162 167 руб. 92 коп., а также о расторжении кредитного договора от 07.11.2011 № 0300/0001.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по всем известным суду адреса ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу № А32-4025/21013, удовлетворены требования Банк Первомайский (ЗАО) о взыскании с индивидуального предпринимателя Бортникова Алексея Валерьевича задолженности по кредитному договору № 0300/0001 от 07.11.2011 в сумме 1 278 748 руб. 70 коп., в том числе: 1 127 200 руб. основной задолженности, 87 407 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 1 489 руб. 86 коп. процентов за несвоевременную уплату основного долга, 7 291 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 55 360 руб. 14 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, а также 25 787 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание в пределах суммы исковых требований 1 278 748 руб. 70 коп. на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Бортникову А.В., и являющееся предметом залога по договорам залога автотранспорта № 0300/0001/1 от 07.11.2011 и № 0300/0001/2 от 30.01.2012, заключенным с Банком «Первомайский» (ЗАО), установив начальную продажную стоимость в размере 100 % залоговой стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела № А32-4025/2013 установлены следующие обстоятельства.
07.11.2011 между Банком «Первомайский» (ОАО) (далее - Кредитор) и ИП Бартниковым А.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № 0300/0001, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее-Кредит) в размере 1 300 000 руб. на следующие цели: приобретение транспортного средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых по срочной ссудной задолженности, комиссию за открытие ссудного счета в размере 2 процента от суммы кредита, комиссию за пролонгацию кредитного договора в размере 1 процент от пролонгированной суммы (пункт 1.1 договора)
В рамках открытой кредитной линии ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10969 от 08.11.2011, представленным в материалы дела.
Проценты и комиссии начисляются ежемесячно на остаток срочной задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней. Период зачисления срочных процентов и комиссий устанавливается со дня исполнения Кредитором платежного распоряжения Заёмщика, содержащего указание Кредитору перечислить Кредит, до дня (включительно) полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредитору суммы кредита (п.п. 1.2, 1.3 договора).
Заемщик нарушил договорные обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору № 0300/001 от 07.11.2011, в связи с чем, судом в рамках дела №А32-4025/2013 взыскана вышеуказанная задолженность в сумме 1 278 748 руб. 70 коп.
По настоящему спору истец отыскивает задолженность ответчика по уплате процентов, предусмотренных п. 1.1 и п. 4.1 кредитного договора от 07.11.2011 г. № 0300/0001.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору от 07.11.2011 г. № 0300/0001 по состоянию на 18.10.2013 г. составляет 162 167 руб. 92 коп., из которых:
- сумма просроченных начисленных процентов по основному долгу за период с 27.12.2012 г. по 20.09.2013 г. составляет 137 150 руб. 93 коп.
- сумма текущих начисленных процентов по просроченному основному долгу за период с 21.09.2013 г. по 18.10.2013 г. составляет 12 713 руб. 64 коп.
- сумма просроченных начисленных процентов по просроченному основному долгу за период с 27.12.2012 г. по 20.09.2013 составляет 10 572 руб. 16 коп.
- сумма текущих начисленных процентов по просроченному основному долгу за период с 21.09.2013 г. по 18.10.2013 г. составляет 1 731 руб. 19 коп.
Неисполнение договорных обязательств Заемщиком послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.
В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.
Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2012 по 18.10.2013 в сумме 149 864 руб. 57 коп.
Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период, а также доказательства, опровергающие заявленные Банком требования, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика 149 864 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2012 по 18.10.2013 подлежат удовлетворению.
Относительно требования банка о взыскании с заемщика штрафных процентов в сумме 12 303 руб. 35 коп. за период с 27.12.2012 по 18.10.2013 суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 4.1 Договора установлено, что Кредитор имеет право взыскать с Заемщика при несвоевременной уплате основного долга, процентную ставку по просроченному кредиту в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, в процентах годовых, от суммы неуплаченного основного долга за весь срок просрочки. Начисление процентной ставки по просроченному кредиту производится со дня, следующего за датой не оплаченного основного долга до даты фактической оплаты основного долга включительно.
Судом проверен расчет штрафных процентов, представленный Банком и признан правильным.
Суд считает размер штрафных процентов, предусмотренный заключенным сторонами кредитным договором, отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
При указанных обстоятельствах проценты, предусмотренные п. 4.1 кредитного договора, подлежат взысканию в заявленном истцом размере - 12 303 руб. 35 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 149 864 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, 12 303 руб. 35 коп. штрафных процентов.
Относительно требования банка о расторжении кредитного соглашения от № 0300/0001 от 07.11.2011 г., суд полагает исходить из следующего.
В силу статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель неоднократно нарушал условия договора о сроках возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку указанные нарушения условий кредитного соглашения являются существенными, требование Банка относительно расторжения кредитного соглашения № 0300/0001 от 07.11.2011 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № 0300/0001 от 07.11.2011, заключенный между Банк «Первомайский» (ЗАО) и Бортниковым А.В.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бортникова Алексея Валерьевича (ИНН 616508135001) в пользу Банк «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (ИНН 2310050140) 162 167 руб. 92 коп. задолженности по кредитному договору № 0300/0001 от 07.11.2011, в том числе: 149 864 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, 12 303 руб. 35 коп. процентов за несвоевременную уплату основного долга, а также 5 865 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
