Решение от 27 марта 2014 года №А32-37242/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "27" марта 2014 года                                                                               Дело № А32-37242/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   "25" марта 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "27" марта 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Новострой»,
 
    к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район,
 
    о взыскании денежных средств в размере 19 429 137 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Головков Н.В. – представитель по доверенности, (до перерыва),
 
    от ответчика: Дундуков И.А. – представитель по доверенности, (до перерыва),
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Новострой» (далее по тексту – истец) к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 19 429 137 руб.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в открытом судебном заседании представил  доказательства того, что Контракт заключен в порядке ст. 55 Закона 94-ФЗ.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные Сторонами доказательства.
 
    Выслушав пояснения представителей Сторон суд, счел необходимым в открытом судебном заседании, проходившем 18 марта 2014 года объявить перерыв до 09 час. 30 мин. 25 марта 2014 года. После перерыва участники судебного процесса явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражения Сторон счел возможным провести судебное заседание без участников судебного процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, на основании Решения комиссии администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарном безопасности от 26 декабря 2012 года № 83/1 между Сторонами заключен Муниципальный Контракт №20-ЧС от 11 апреля 2013 года, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «СК «Новострой» (Генеральный подрядчик) с  целью локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, произошедшего 22 августа 2012 года на территории Туапсинского района, обязуется своими и привлеченными силами выполнить аварийно-восстановительные работы по объекту «Пешеходный мост через р. Нечепсухо в районе СОШ №30 в п. Новомихайловский», а администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинский район (Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Пунктом 2.1. настоящего Контракта Стороны определили, что общая стоимость работ, выполняемых Истцом (Генеральным подрядчиком) по Контракту составляет            21 809 865 (двадцать один миллион восемьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб., НДС не предусмотрен. Аванс не предусмотрен.
 
    Истец (Подрядчик), согласно пункта 3.1. Контракта приступает к выполнению работ за счет собственных оборотных средств. Оплата производится после подписания актов по Форме КС-2 и КС-3, включая устранения выявленных в процессе приемки недостатков, после поступления средств из соответствующих источников в течении 30 рабочих дней.
 
    Стороны при заключении Контракта пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их Частью 4 Контракта, в соответствии с которой Истец (Подрядчик)  должен приступить к выполнению работ с даты заключения контракта - 07.07.2012, в свою очередь,  окончание работ приходится на июнь 2013 года.
 
    Работы, предусмотренные Контрактом №20-ЧС от 11 апреля 2013 года, выполнены обществом «СК «Новострой»надлежащим образом и в отведенные сроки, стоимость которых составила 19 429 137 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, за администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинский районобразовалась задолженность перед Истцом в общем  размере                 19 429 137 руб.
 
    Истец, в целях досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с предложением добровольной оплаты задолженности, что оставлено последним без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда для государственных или муниципальных нужд  (статья 763).
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, чтов результате чрезвычайной ситуации, вызванной очень сильными ливнями с грозой, шквалистым усилением ветра произошло наводнение территории муниципального образования Туапсинский район пгт. Новомихайловский подвергся затоплению водами рек Нечепсухо и Псебе.
 
    Ранее в результате проведения процедуры предварительного отбора был определен перечень подрядчиков для ликвидации последствий чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района. Организациям, прошедшим предварительный отбор и включенным в указанный перечень были отправлены письма с предложением участия в ликвидации последствий ЧС.
 
    Однако,организации неответили на них и тем самым отказались от участия в ликвидации последствийЧС и уклонились от заключения муниципальных контрактов.
 
    Решением КЧС № 71от 19 октября 2012 года  исполнителем работ по ряду объектов, в том числе и по аварийно-восстановительным работам по объекту: - «Пешеходный мост через р. Нечепсухо в районе СОШ №30 в п. Новомихайловский» был определен ООО «Спецфундаментстрой», однако от выполнения работ по указанному объекту отказался ввиду нехватки трудовых и материальных ресурсов.
 
    Ввиду того, что в результате ЧС в пгт. Новомихайловский, фактически разделенном рекой на две части, остался не разрушенным только один мост возникла крайняя необходимость восстановления указанного моста.
 
    Решением КЧС № 83/1 от 26 декабря 2012 года исполнителем работ был определён ООО «СК «Новострои», в связи с чем, 11 апреля 2013 года между администрацией Новомихаиловского городского поселения Туапсинского района и ООО «СК «Новострой» был заключен муниципальный контракт № 20-ЧС на неотложные работы по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации сложившейся в результате наводнения, произошедшего 22 августа 2012 года на территории Туапсинского района без проведения торгов, что было предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    Пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов предусмотрена возможность размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.
 
    Свои договорные обязательства по выполнению работпо локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, согласно Контракта№ 20-ЧС от 11 апреля 2013 года Истец исполнил в полном объеме и в отведенные сроки, на общую сумму 19 429 137 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  Актом о приемке выполненных работ по Форме КС-2  №1 от 17.06.2013 и Справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 №1  от 17.06.2013.
 
    Указанная документация, подписана Ответчиком без замечаний и скреплена печатью администрации. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик не предъявлял.
 
    Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес Истца оплатанепроизведена.
 
    Таким образом, за Ответчиком, числится задолженность перед истцом на общую сумму 19 429 137 руб.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ не произвел, нарушив тем самым установленный законом и Контрактом порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 19 429 137 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Для защиты своих интересов, Истец был вынужден заключить с гражданином Головковым Н.В. договор на оказание  юридических услуг, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов Договор №Б/Н от 01.11.2013, Расходный кассовый ордер №10 от 01.11.2013 на сумму 50 000 руб.
 
    К судебнымиздержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с  пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    Ответчик, не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно  не представил доказательств о несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на представителя явно превышают разумные пределы, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек исходит из имеющихся доказательств в материалах дела.
 
    Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район в пользу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Новострой» задолженность в размере 19 429 137 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в общем размере 173 908 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Р. М. Назаренко