Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: А32-37232/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
24 января 2014 года Дело № А32-37232/13
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар(наименование заявителя)
к Обществу с ограниченной ответственностью«Частная охранная организация «Союз-ПСБ», г. Сочи(наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 года № 226383
при участии в заседании:
от заявителя: Томова С.В. – представителя
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз-ПСБ» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 года № 226383.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, доводы изложены в заявлении.
По мнению заявителя, обществом при осуществлении частной охранной деятельности допущены нарушения лицензионных условий.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.
Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2005 года, ОГРН 1052311731658, местонахождение: 354068, г. Сочи, пер. Виноградный, 2-а.
Обществом получена лицензия № 00968 от 25.03.2011 года на право осуществления негосударственной (частной) охранной деятельности.
В ходе проверки управлением представленного обществом уведомления от 22.10.2013 года № 14549 об окончании оказания охранных услуг, установлено, что общество в нарушение части 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 (далее – Правила) не уведомило орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела об окончании оказания охранных услуг по договору от 30.05.2013 года в пятидневный срок, поскольку уведомление сдано ответчиком в отделение почтовой связи только 18.10.2013 года и поступило в управление 22.10.2013 года.
Должностным лицом управления, в присутствии законного представителя общества Петухова Б.В., 28.10.2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 226383, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материала дела об административном правонарушении в отношении ответчика, направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Частью 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.11 № 498 предусмотрено, что Частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательскойдеятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 25.03.2011 года № 00968, обязано соблюдать лицензионные условия.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество 01.06.2013 года заключило договор об оказании услуг охраны магазина «О КЕЙ», расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Новая Заря, 7.
Согласно условиям вышеуказанного договора, его срок действия заканчивался 30.09.2013 года.
Таким образом, на основании части 4 Правил ответчик обязан был направить в орган внутренних дел уведомление об окончании оказания охранных услуг по вышеуказанному договору не позднее 07.10.2013 года (пяти рабочих дней). Однако данное уведомление было сдано обществом в отделение почтовой связи только 18.10.2013 года и получено управлением 22.10.2013 года, то есть с нарушением пятидневного срока.
Факт не представления в орган внутренних дел в установленный срок уведомления о начале оказания охранных услуг по вышеуказанному договору, подтверждается уведомлением от 02.10.2013 года, почтовым конвертом, письменными объяснениями директора общества Петухова Б.В., протоколом об административном правонарушении от 28.10.2013 года, а также по существу не оспаривается ответчиком.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушения управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанные в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента совершения правонарушения.
Административное правонарушение, квалифицированное в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, считается оконченным со следующего дня после истечении срока, установленного для представления в орган внутренних дел уведомления об окончании оказания охранных услуг, в данном случае 08.10.2013 года.
Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее 08.01.2014 года, поэтому на момент рассмотрения дела, а именно 20.01.2014 года истекли сроки давности привлечения ответчика к административной ответственности.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственност17
Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 года № 226383 не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 14.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Союз-ПБС», дата внесения записи 25.10.2005, ОГРН 1052311731658, местонахождение: 354068, г. Сочи, пер. Виноградный, 2-а, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.10.2013 года № 226383 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья И.П.Гонзус
