Решение от 11 февраля 2014 года №А32-37231/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело  №А32-37231/2013
 
    11 февраля 2014 г.                                                                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Королевской Е.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Краснодар
 
    к ООО «Интер-Почта-Краснодар
 
    о расторжении договора от 12.12.2012, взыскании убытков в размере 23 641 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей
 
    при участии
 
    от истца: Сухобоков А.Ю. – по доверенности;
 
    от ответчика: не явился.
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о расторжении договора от 12.12.2012, взыскании убытков в размере 23 641 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
 
    Судом рассмотрено заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований (о расторжении договора от 12.12.2012, взыскании убытков в сумме 27 583 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 118 рублей 84 копеек, почтовых расходов в сумме 154 рублей 21 копейки) и признано подлежащим удовлетворению в части расторжении договора от 12.12.2012, взыскании убытков в сумме 27 583 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, почтовых расходов в сумме 154 рублей 21 копейки).
 
    В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит как не соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, судом не принимается к рассмотрению заявленное новое требование: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 118 рублей 84 копеек.
 
    Указанное требование является дополнительным, которое истцом не заявлялось при подаче настоящего иска, вследствие чего не подлежат рассмотрению в данном процессе. При этом, суд отмечает, что указанный отказ в принятии нового требования не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
 
    11.02.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 час. 11.02.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    12 декабря 2012 года между истцом (подписчик) и ответчиком (фирма) был заключен договор, по условиям которого фирма обязуется обеспечить подписку периодических печатных изданий согласно абонент-счета на основании Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а подписчик - своевременно произвести оплату и принять подписанные издания на условиях настоящего договора.
 
    Доставка изданий осуществляется в соответствии с условиями доставки и приемки изданий на основании Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
 
    Сумма договора составляет 50 978 рублей 14 копеек, в том числе НДС – 18% в сумме 7 776 рублей 33 копеек и включает в себя стоимость подписки на издания, с учетом их сортировки, упаковки и доставки подписчику, а также все предусмотренные действующим законодательством, обязательные налоги, сборы и платежи. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления 100% денежные средств в качестве предоплаты (авансовые платежи) на расчетный счет фирмы, указанный в п.14 настоящего договора, в срок не позднее 10 банковских дней с даты выставления абонент-счета.
 
    Истец произвел оплату по договору, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 №923 на сумму 50 978 рублей 14 копеек.
 
    Не исполнение ответчиком своих обязательств по доставке печатных изданий в полном объеме, возврате денежных средств в сумме 27 583 рублей 13 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Представленные в дело счет-абонемент к заказу №1690/13 от 12.12.2012, а также товарные накладные позволяют сделать вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, достигнутое соглашение сторон, является по своей правовой природе договором купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы предоплаты в размере 27 583 рублей 13 копеек, также как доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Также истцом заявлено требование о расторжении договора от 12.12.2012 г.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Заявляя требование о расторжении договора от 12.12.2012, истец в порядке ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требования, изложенного в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора 12.12.2012 подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 154 рублей 21 копейки, поскольку факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовых отправлений ответчику, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями «Почта России».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в части расторжении договора от 12.12.2012, взыскании убытков в сумме 27 583 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, почтовых расходов в сумме 154 рублей 21 копейки.
 
    В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 118 рублей 84 копеек – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2312129613,
ОГРН 1062312036445) в пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр»,
г. Краснодар  (ИНН 2308046298, ОГРН 1022301220578) задолженность в сумме 27 583 рублей 13 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 23.10.2013 № 805 государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 154 рублей 21 копейки.
 
    Требование о расторжении договора от 12.12.2012 - оставить без рассмотрения.
 
    Выдать Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр»,
г. Краснодар  (ИНН 2308046298, ОГРН 1022301220578) справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 23.10.2013 №804 государственной пошлины в сумме
4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                            Р.Ю. Суханов