Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А32-37225/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37225/2013
«14» января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Юлии Сергеевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части определения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комета», г. Новокубанск Краснодарского края, к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю Назарову Е.И., г. Лабинск Краснодарского края, и к Долгих Николаю Владимировичу, г. Армавир Краснодарского края,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,
об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Комета» - Михей Н.А. (доверенность от 02.12.2013 г.); от Главы КФХ индивидуального предпринимателя Назарову Е.И. – не явился, извещен; от Долгих Николая Владимировича – не явился, извещен; от УФССП России по Краснодарскому краю – Ананьева Я.Ю. (доверенность от 05.03.3013 г.).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комета», г. Новокубанск Краснодарского края, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлениемк Главе КФХ индивидуальному предпринимателю Назарову Е.И., г. Лабинск Краснодарского края, и к Долгих Николаю Владимировичу, г. Армавир Краснодарского края, об исключении имущества из описи и освобождении от ареста.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответчик – Долгих Николай Владимирович не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю (исх. № 09-32/2557 от 29.11.2013 г.).
Учитывая то обстоятельство, что соответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, суд считает данный спор не подведомственным арбитражному суду.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В связи с отсутствием у Долгих Николая Владимировича (соответчика по делу) статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению на основании ст.27, п.1 ч.1. ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком по данному делу фактически является физическое лицо, а также в связи с отсутствием доказательств отказа в принятии иска с аналогичными требованиями судом общей юрисдикции, искне подведомствен арбитражному суду, ввиду чего производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 г. № 15АП-8740/2013 по делу № А32-5499/2013.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекс Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.
Руководствуясь статьями 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А32-37225/2013 – прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комета», г. Новокубанск Краснодарского края, из федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп., уплаченной им при подаче искового заявления по платежному поручению № 1381 от 30.10.2013 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Григорьева
