Решение от 12 марта 2014 года №А32-37223/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-37223/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.03.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                             12.03.2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «ГУК – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431, г. Краснодар) к Армавирской КЭЧ района о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
 
    Третье лицо ТУ Росимущества в Краснодарском крае;
 
    при участии:
 
    представителя истца Соловьева А.С. по доверенности от 03.03.2014г.,
 
    ответчик, третье лицо не явились,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ГУК – Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к о взыскании неосновательного обогащения в размере 133 106,23 руб., образовавшегося за период с 24.11.2010г. по 30.06.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 30.06.2013г. в размере 13 209,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
 
    Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 15, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 8, 36-39, части 5 статьи 46, статье 161, части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.
 
    Определением суда от  07.11.2013г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 09.01.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда было обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам сторон. Кроме того, телеграмма, направленная ответчику об извещении о судебном заседании, была последним получена, однако в суд представители ответчика не явились.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе.
 
    Третье лицо ТУ Росимущества в Краснодарском крае, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора определением суда от 09.01.2014г., в судебное заседание не явилось.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.03.2014г. 14 -00ч.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме №51 по улице Мира города Краснодар (далее – дом №51) проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления: управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК – Краснодар», 15.12.2008 с последним заключен договор № 3357 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
 
    Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО «ГУК – Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 51.
 
    Помещения №20-42, общей площадью 270,80 кв.м., расположенные в многоквартирном доме №51 принадлежат на праве собственности РФ и находятся на праве оперативного управления  с 24.11.2010г. у Армавирской КЭЧ района, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2013г.
 
    По словам истца, договор на управление ответчик с ним не заключал, с момента принятия в оперативное управление помещений в доме №51 - долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества не принимает, в результате чего у ответчика  перед ООО «ГУК – Краснодар» за период с 24.11.2010г. по 30.06.2013г образовалась задолженность в размере  133 106,23 руб.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и отзыве, а также расчет итоговой суммы иска (как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами), суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Сложившиеся отношения сторон регулируются Гражданским и Жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом № 6177-АД/14 от 06.03.2009 разъясняет, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги в установленном Жилищным законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Статьей 296ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
 
    С учетом приведенных правовых норм бремя содержания помещений, принадлежащих Российской Федерации, лежит на собственнике, а переданных в оперативное управление - на лице получившим помещения в оперативное управление.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Отсутствие договора между ООО «ГУК – Краснодар» и ответчиком не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в силу расположения находящихся в его оперативном управлении нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании изложенного ответчик обязан оплачивать фактические затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Поскольку управляющая компания выбрана по итогам проведения общего собрания собственников, с ней заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
 
    При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников помещений.
 
    Так в соответствии с пунктом 4.1.3. договора на управление собственниками помещений утверждены размеры платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №51, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения, а именно:
 
    За период с 24 ноября 2010 г. по 31 марта 2011 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 6 (шесть) рублей 14 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14.12.2008 г.
 
    За период с 24 ноября 2010 г. по 31 март 2011 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 3 (три) рубля 60 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14.12.2008 г.
 
    За период с 24 ноября 2010 г. по 31 марта 2011 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 1 (один) рубль 53 копейки за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 14.12.2008 г.
 
    За период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 8 (восемь) рублей 22 копейки за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 28.12.2010 г.
 
    За период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 4 (четыре) рубля 68 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 28.12.2010 г.
 
    За период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 2 (два) рубля 88 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 28.12.2010 г.
 
    За период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 8 (восемь) рублей 99 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, согласно индексации.
 
    За период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 5 (пять) рубля 12 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, согласно индексации.
 
    За период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 3 (три) рубля 15 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц, согласно индексации.
 
    Повышение оплаты с 01.07.2012 года произведено согласно рекомендациям Минрегионразвития РФ от 06.03.09 г. № 6174-АД/14, согласно которым договором управления может быть предусмотрен порядок определения (расчета) стоимости услуг, который может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей).
 
    При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.
 
    Условиями действующего договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 51 по ул. Мира в г. Краснодаре установлена ежегодная индексация размера платы за содержание жилого помещения, что соответствует рекомендациям Минрегионразвития РФ.
 
    Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.11г.
 
    Оплата по договору на управление многоквартирным домом №51 производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.1.5. договора).
 
    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, размер площади помещений ответчика составляет 270,80 кв.м.
 
    Таким образом, за период с 24.11.2010 по 30.06.2013 неосновательное обогащение ответчика составило сумму в размере 133 106,23 руб. (пл., кв.м. * тариф на содержание + пл.кв.м. * тариф на текущий ремонт + пл., кв.м. * тариф на управленческие услуги = сумма, подлежащая оплате в месяц), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является также правомерным, так как основано на нормах статьи 395, пункте 4 статьи 425, пункте 2 статьи 1107 ГК РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ (статья 395 ГК РФ).
 
    Расчет процентов истца проверен судом и признан обоснованным. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 30.06.2014 составили сумму в размере 13 209,31 руб., которая и подлежит взысканию.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки процентов (8,25), соответствующей периоду просрочки, и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    Судебные расходы по делу, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на неправую сторону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» к Армавирской КЭЧ района о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Армавирской КЭЧ района (ОГРН 1022300642759, ИНН 2302040099) в пользу ООО «ГУК – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431, г. Краснодар) 133 106,23 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 209,31 руб., а также 5 389,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.Л. Коржинек