Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37195/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2014 г. Дело № А32-37195/2010
г. Краснодар -38/50-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ по Азовскому побережью», г. Ейск, ИНН 2306005419, ОГРН 1022301122238, при участии: от уполномоченного органа: Полипенцев Б.А. – по доверенности от 02.07.2013, от ТУ Росимущества в Краснодарском крае - Хуснулина Л.Р. по доверенности от 25.12.2013,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве
ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ по Азовскому побережью» (далее - должник)обратилась Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2013 и об обязании конкурсного управляющего Шаталова С.А. провести собрание кредиторов.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае возражал против удовлетворения заявления.
Конкурсный кредитор ООО «Менеджмент и логистика» направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шаталов Сергей Александрович.
Определением от 05.11.2013 Шаталов С.А. освобожден от своих обязанностей.
Определением суда от 11.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Дмитрий Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СЕМТЭК».
Как видно из материалов дела, 14.05.2013 конкурсным управляющим Шаталовым С.А.проведено собрание кредиторов должника, на котором принял участие один основной конкурсный кредитор должника – ООО «Менеджмент и логистика» с суммой требований 78,35 % от общего количества конкурсных кредиторов, включенных в реестр.
Уведомления о созыве собрания были направлены всем участникам собрания, в том числе заявителю. В уведомлениях сообщалось, что ознакомление с материалами, подготовленными для рассмотрения собранием, возможно с 01.05.2013 по 10.05.2013 с 12.00 по 15.00 в г. Ростове-на-Дону по ул. Лермонтовской, 102, или по месту нахождения должника в день проведения собрания с 13.00 до 13.30.
В повестку дня были включены три вопроса, второй из них – о делении имущества на лоты для проведения торгов в форме публичного предложения, - снят с голосования, по остальным двум приняты следующие решения:
1. Принять к сведению информацию о результатах проведения торгов.
3. Утвердить привлечение специализированной организации ООО УК «Президент» для организации проведения торгов по имуществу ФГУП «УБПР по Азовскому побережью».
Кроме того, кредитором ООО «Менеджмент и логистика» и конкурсным управляющим в повестку были включены дополнительные вопросы, по которым приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению и о том, что оплата услуг привлеченного ООО УК «Президент» в пределах превышения лимита будет производиться за счет средств кредиторов.
Заявитель в своем заявлении сослался на то, что ознакомление с материалами к собранию в г. Ростове-на-Дону лишили его возможности своевременно провести анализ документов и выработать позицию по вопросам повестки дня, а также то, что принятое решение относительно деления имущества на лоты для проведения торгов в форме публичного предложения нарушило права заявителя.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Судом установлено, что в участие в оспариваемом собрании принял основной кредитор, обладающий более чем половиной голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр. Уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, однако не обеспечил участие своего представителя в данном собрании. Принятые на собрании решения направлены на достижение целей конкурсного производства. Вопрос о делении имущества на лоты для проведения торгов в форме публичного предложения был снят с голосования, поэтому довод заявителя относительно принятия по нему решения несостоятелен и опровергается материалами дела.
Вместе с тем, поскольку требования кредитора, участвовавшего в собрании от 14.05.2013, по отношению к общей сумме требований кредиторов, не принявших участие в собрании, составляют больший процент голосов – 78,35 против 21,65 %, то иные решения не могли быть приняты на собрании кредиторов в данных условиях. Доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора, а также проведение собрания с нарушением пределов компетенции не представлено.
Оснований, предусмотренных ст. 15 Закона о банкротстве, для признания недействительными принятых на собрании от 14.05.2013 решений не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, поскольку решения собрания кредиторов должника от 14.05.2013 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательства нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов заявителя и иных лиц, участвующих в деле, суду не представлено,
в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краюо признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов
ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ по Азовскому побережью», состоявшегося 14.05.2013, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 14, 15, 60 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
ст.ст. 65, 184, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ по Азовскому побережью» от 14.05.2013 отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья Л.Р. Туманова
