Решение от 31 октября 2014 года №А32-37186/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-37186/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                 «31» октября  2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)
 
    к закрытому акционерному обществу фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635)
 
    о взыскании 2 458 870 руб. 73 коп.,
 
 
    по встречному исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635)
 
    к открытому акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)
 
    о взыскании 332 358 руб. 31 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца по первоначальному иску: Некрасова М.В. – доверенность от 30.12.2013,
 
    от ответчика по первоначальному иску: Пазинюк Б.М. – доверенность от 03.02.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» о взыскании 2 458 870 руб. 73 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края от закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» поступило встречное исковое заявление. 
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части, настаивал на удовлетворении встречного искового требований.
 
    В судебном заседании, проходившем 30 сентября 2014г., был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 07 октября 2014г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не прибыли.
 
    Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) в пользу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) 2 250 447 руб. 74 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Представителями ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» по результатам проверки соблюдения правил технологического присоединения к сетям ОАО «НЭСК-электросети» были выявлены факты бездоговорного потребления ЗАО фирма «Агрокомплекс» электрической энергии.
 
    На основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению. Общая стоимость потребленной электрической энергии составила 2 458 870 руб. 73 коп.
 
    В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить стоимость бездоговорной потребленной  электрической энергии в добровольном порядке.
 
    Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и от 04.05.2012 № 442, действующими на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.
 
    Пунктом 151 Правил № 530 и пунктом 150 Правил № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    Таким образом, под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.
 
    Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (гарантирующего поставщика) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, суд пришел к выводу, что спорные отношения сторон следует рассматривать как договорные. Факт потребления ответчиком  электрической энергии в спорный период подтвержден и сторонами не оспаривается. Таким образом, между гарантирующим поставщиком и потребителем сложились договорные отношения по энергоснабжению, но в нарушение установленного порядка.
 
    Доказательств соблюдения установленного порядка заключения договора энергоснабжения ответчиком не представлено, письменный договор отсутствует. Однако, ответчик как юридическое лицо могло и должно было знать о порядке заключения договора на поставку электрической энергии для использования ее в своей деятельности.
 
    Согласно п. 152 Правил № 530 и п. 176 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    Из материалов дела усматривается, что факты бездоговорного потребления зафиксирован в актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.11.2010 №01809, от 07.02.2012 №07039, от 08.10.2012 №08358, от 08.11.2012 №08382, от 21.11.2012 №08392, от 26.11.2012 №08395, от 26.11.2012 №08396.
 
    Согласно п. 155 указанных Правил № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
 
    Как следует из п. 156 Правил № 530 функционирования стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии к сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.
 
    Согласно пункту 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.
 
    В силу пункта 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
 
    На основании акта от 01.11.2010 №01809 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.11.2007 по 01.11.2010 года составляет 66 366 руб. 31 коп.
 
    На основании акта от 07.02.2012 №07039 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2009 по 07.02.2012 года составляет 1 887 839 руб. 28 коп.
 
    На основании акта от 08.10.2012 №08358 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.08.2012 по 08.10.2012 года составляет 103 571 руб. 78 коп. (полностью погашена).
 
    На основании акта от 08.11.2012 №08382 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.06.2011 по 08.11.2012 года составляет 97 241 руб. 74 коп. (в связи с частичной оплатой).
 
    На основании акта от 21.11.2012 №08392 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2012 по 21.11.2012 года составляет 94 149 руб. 20 коп.
 
    На основании акта от 26.11.2012 №08395 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2012 по 26.11.2012 года составляет 104 851 руб. 21 коп. (полностью погашена).
 
    На основании акта от 26.11.2012 №08396 о неучтенном потреблении электроэнергии был произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2012 по 26.11.2012 года составляет 104 851 руб. 21 коп.
 
    Судом проверены расчеты истца, основанные на вышеуказанных положениях Правил № 530 и № 442. Данные расчетов соответствует положениям Правил № 530 и № 442, устанавливающим порядок определения количества электроэнергии, потребленной абонентом без соответствующего договора.
 
    Однако, по акту от 01.11.2010 №01809 о неучтенном потреблении электроэнергии (г. Краснодар, ул. Свободы, 15) истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку, как установлено судом, у ответчика по данному адресу торговой точки не имелось, акт подписан лицом, не состоящим в штате  ЗАО фирма «Агрокомплекс».
 
    По актам от 08.10.2012 № 08358 и от 26.11.2012 № 08395 сумма задолженности за  бездоговорное потребление электрической энергии истцом была пересчитана и уменьшена, а ответчиком произведена оплата по указанным актам. В связи с чем, спор по указанным актам между сторонами отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доказанным факт недоучета потребления  электроэнергии в размере 2 184 081 руб. 43 коп.
 
    Довод ответчика о необоснованном применении в расчетах налога на добавленную стоимость подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении пленума от 17.11.2011 № 72.
 
    ЗАО фирма “Агрокомплекс” на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    В силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателюэтих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
 
    Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, поскольку регулирующим органом при утверждении тарифа его размер определялся без включения в него суммы НДС, увеличение истцом тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Довод ответчика и истца по встречному иску о том, что ОАО «НЭСК-электросети» неправильно рассчитало размер бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку в расчете использовало тариф, не подлежащий применению, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 32  ФЗ «Об электроэнергетике»  величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
 
    На основании пункта 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» стоимость 1 кВт.ч объема бездоговорного потребления электрической энергии согласно п. 84 Постановления рассчитывается с целью компенсации стоимости потерь электроэнергии по котловому тарифу, так как объем бездоговорного потребления электрической энергии не входит в полезный отпуск электроэнергии сетевой организации.
 
    На основании изложенного, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, утвержденная приказом РЭК-ДЦТ КК используется для расчета стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии по категории потребителей «сетевые организации» на основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Применение данной сбытовой надбавки предназначено для компенсации затрат, понесенных сетевой организации при покупке потерь электрической энергии, сложившихся в результате бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств погашения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании долга в размере 2 184 081 руб. 43 коп. удовлетворению.В остальной части взыскания задолженности следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований закрытого акционерного общества фирма “Агрокомплекс”.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 171, 176 АПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) в пользу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)         2 250 447 руб. 74 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины».
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) в пользу открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) 2 184 081 руб. 43 коп. задолженности,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 920 руб. 41 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть», г. Краснодар (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 042 руб. 11 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.       
 
 
 
    Судья                                                                                              А.В. Орлова