Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-37181/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37181/2013
20 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЮгСпецМонтаж» (ОГРН 1042303070435, ИНН 230601001), г. Ейск к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 25 ст. Должанская муниципального образования Ейский район (ИНН 2331012963), ст. Должанская,
О взыскании 10 710 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЮгСпецМонтаж» к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 25 ст. Должанская муниципального образования Ейский район о взыскании 10 710 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
01 октября 2012 года между сторонами заключен договор № ОБ-872/10-12 на проведение технического обслуживания по профилактике средств пожарной сигнализации в помещениях «Заказчика» находящихся по адресу: Ейский район, ст. Должанская, пер. Советская, 6, здание МОУ СОШ № 25 ст. Должанская МО Ейский район.
Стоимость ежемесячного обслуживания составляет 3 570,00 (Три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек и соответственно на период действия настоящего договора 10 710,00 (Десять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.
Согласно пункта 3.3 Договора, оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.
Срок действия договора с 01.10.2012 по 31.12.2012.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, где четко прописано, что услуги выполнены полностью и в срок, а также, что ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, т.е. не произвел ежемесячную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ, как это прописано в настоящем договоре.
У ответчика имеется задолженность перед истцом, возникшая в результате неисполнения своих обязательств по расчету за выполненные работы по проведению технического обслуживания и профилактике средств пожарной сигнализации за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 год.Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доказательством выполнения истцом своих обязательств надлежащим образом служат акты об оказании услуг № 003338 от 31.10.2012 на сумму 3 570 руб., № 003428 от 13.11.2012 на сумму 3 570 руб. и № 003718 от 05.12.2012 на сумму 3 570 руб. подписанные сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 10 710 руб.
Условиями договора предусмотрена обязанность ответчик оплатить оказанные истцом услуги в течение 10 банковских дней после подписания актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании 10 710 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В удовлетворении в части требований о взыскании в пользу истца государственной пошлины отказать, так как истец не представил в суд оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Соответствующая правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Возможность представления в суд копии платежного документа не предусматривается нормами налогового или процессуального законодательства. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения.
Истец не лишен возможности получить возврат государственной пошлины, представив в Арбитражный суд Краснодарского края оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 25 ст. Должанская муниципального образования Ейский район (ИНН 2331012963), ст. Должанская в пользу ООО «ЮгСпецМонтаж» (ОГРН 1042303070435, ИНН 230601001), г. Ейск 10 710 руб. задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 25 ст. Должанская муниципального образования Ейский район (ИНН 2331012963), ст. Должанская в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
