Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-37158/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-37158/13
11 марта 2013 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 11.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сочинский институт моды, бизнеса и права» (ОГРН 1022302918329)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ОГРН 1062312036445)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Ерохина И.В. – доверенность от 04.04.2013 г.;
от ответчика: не явился, уведомлен.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
У С Т А Н О В И Л:
Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский институт моды, бизнеса и права»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» о взыскании задолженности в размере 39 675,47 руб.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310 ГК РФ, условиях договора поставки и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной поставке товара.
Определением от 06.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен конечный срок для представления доказательств – 24.01.2014.
На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова от 23.01.2014 г. дело № А32-37158/13 в соответствии со ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье М.В. Черножукову.
Определением от 06.02.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании поддержала ранее заявленные доводы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
19.01.2011 г. между ООО «Интер-Почта-Краснодар» (далее - фирма) и ЧОУ ВПО «СИМБиП» (далее - подписчик) заключен договор № 2093-0/11 (далее - договор), в соответствии с которым фирма обязуется обеспечить подписку периодических печатных изданий согласно абонемента – счета, являющегося неотъемлемой частью договора, а подписчик своевременно произвести оплату и принять подписанные издания на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
Фирма обеспечивает подписку изданий в количестве и в сроки согласно настоящему договору. Фирма ежемесячно предоставляет подписчику товарную накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру на доставленные за отчетный месяц издания. Датой перехода права собственности на издания является дата накладной (п. 3.1. договора).
15.03.2013 г. ЧОУ ВПО «СИМБиП» на основании выставленного ООО «Интер-Почта-Краснодар» абонемент-счета № 6464/13 от 13.03.2013 г. произвело оплату в сумме 29 847,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 15.03.2013 г. (л.д. 19).
17.04.2013 г. ЧОУ ВПО «СИМБиП» на основании выставленного ООО «Интер-Почта-Краснодар» абонемент-счета № 6870-о/13 от 16.04.2013 г. произвело оплату в сумме 4 656,77 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 17.04.2013 г. (л.д. 17).
Ответчик свои обязательства по доставке изданий не выполнил.
17.09.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства (л.д. 7).
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору № 2093-0/11 от 19.01.2011 г. в сумме 39 675,47 руб.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие поставку истцу изданийпо договору № 2093-0/11 от 19.01.2011 г. на всю сумму предварительной оплаты.
На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 39 675,47 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 401 от 29.10.2013 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ОГРН 1062312036445) в пользу Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сочинский институт моды, бизнеса и права» (ОГРН 1022302918329) задолженность в сумме 39 675,47 руб., а так же 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.В. Черножуков
