Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: А32-37145/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37145/2013
«20» января 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2014 года.
Определение в полном объёме изготовлено 20 января 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шороховым Д.В., при рассмотрении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 1813, ст. Павловская об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом. Заинтересованное лицо – Администрация МО Павловского района, ст. Павловская.
При участии в заседании:
от заявителя: Яценко Людмила Сергеевна доверенность №Б/01-78/567, паспорт.
от заинтересованного лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения № 1813, ст. Павловская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности объектом недвижимого имущества – котельная (литер Г) площадью 15,70 кв.м. с кадастровым номером 23:24:1002080:30, расположенным по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Новолеушковская, улица Красная, 25.
Заинтересованное лицо – Администрация МО Павловского района, ст. Павловская.
Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
От заявителя поступил отзыв и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, считает, что заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Поскольку требования заявителя направлены на признание права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности.
Возможность обращения в арбитражный суд с упомянутым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Кроме того, в соответствии с п. 5 и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании такого права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения, так как возник спор о праве собственности на указанное в заявлении имущество.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Руководствуясь ст. 104, 148, 217, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление об установлении факта имеющее юридическое значение оставить без рассмотрения.
Заявителю выдать справку на возврат из бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 102346 от 25.10.2013 года.
Определение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в 15-й Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
