Решение от 11 декабря 2013 года №А32-37129/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-37129/2013
 
    11.12.2013
 
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее (Усть-Лабинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора), г. Усть-Лабинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Наталье Александровне, 
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Афонин А.Л., доверенность
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен
 
 
    установил: Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Усть-Лабинский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора) (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Наталье Александровне (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП Горбунова Н.А.)о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    При надлежащем, в том числе в силу действующей в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ презумпции, извещении лицо, привлекаемое к ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда было обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам сторон.
 
    Предприниматель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия, которое судом удовлетворяется.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности –является индивидуальным предпринимателем (ОГРН  304232836200064, ИНН 232800092344).  
 
    Из материалов дела следует, что 28.10.2013 при  проведении планового мероприятия по контролю в отношении ИП Горбуновой Н.А. по адресу: ст. Выселки, территория центрального рынка было установлено, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно розничную торговлю следующими лекарственными препаратами для ветеринарного применения: Альбен-1 коробка; Поливеркан ( брикеты для перорального применения) - 24 шт.; Секс-барьер для собак и кошек -6 упаковок ( 4уп. по 9 мл., 2 уп. по 10 таблеток); Фунгин 30мл -1фл; Барс капли глазные для собак, кошек и кроликов 2 уп. по 10 мл. 1уп.- 20 мл.; Дронтал (антигельминтик) 1уп. 20 таб.; Празител для кошек и собак 20 мл – 11 уп.; Празицид  суспензия для кошек и собак -10 уп. по 10 мл.; Барс капли инсектоакарицидные 10уп. по 3 мл.; Мустанг инсектоакарицид 1 6уп. по 200 мл.; Эктометрин 20 шт. по 2 мл.; Ирис капли глазные для собак и кошек 4 уп. по 10 мл.;  -   на момент проверки в зоомагазине в реализации находится птица декоративная: попугаи волнистые в количестве 40 шт., попугаи неразлучники в количестве 5 шт., попугаи карелла – в количестве 2 шт., без ветеринарных сопроводительных документов; - установлен факт приобретения кормов для животных без ветеринарных сопроводительных документов, согласно предоставленного товарного чека № РНк- 000372073 от 14.10.2013 г. от поставщика ООО «Евро-Продукт – К». На момент проверки корма в магазине отсутствуют.
 
    Вышеуказанные нарушения, по мнению административного органа, нарушают  п. 2, п.п. 6 главы IIприложения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением правительства РФ от 22.12.2011 № 1081;  п.п. 47 п. 1, ст. 12, главы 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст. 15 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993; п.п. 1.1-1.4 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422  «Об утверждении  правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».
 
    28.10.2013 в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 0313443.
 
    Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), которое влечет наложение для предпринимателей в виде административного штрафа - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с Федеральным законом 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. 47 п.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
 
    В соответствии со статьей 52 названного Закона фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416).
 
    Пунктом 2 указанного Положения установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Судом установлено, что в ходе проведения проверки факты нарушений вышеуказанных нормативных актов нашли свое подтверждение.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Доказательств, исключающих факт наличия в действии предпринимателя состава названного правонарушения, равно как и доказательств, исключающих его вину в содеянном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, ознакомленного с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать указанный протокол  в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    Суд исходит из того, что совершение предпринимателем указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен законодателем. Арбитражный суд как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, с фактом правонарушения согласен.
 
    Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Горбунову Наталью Александровну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Горбунову Наталью Александровну (ОГРН  304232836200064, ИНН 232800092344, адрес: Краснодарский край, ст. Выселки, Краснодарского края, ул. Кооперативная, д. 1Б) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере                4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Р/С40101810300000010013
 
    Получатель:Управление Федерального казначейства  по Краснодарскому краю
 
    (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея)
 
    Банк получателяГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар
 
    БИК банка 040349001, ИНН   получателя платежа2311079945, КПП  231101001,   ОКАТО 03257000000   КБК  08111690050056000140
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Чесноков