Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-37118/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-37118/2013
11 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595,
ОГРН 1062309019794)
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Мостовик"» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710)
о взыскании 6 926 859 рублей 41 копейки,
при участии в заседании представителей истца Шумейко О.Е., Мамий А.Х., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (далее – общество) с исковым заявлением к ООО «Научно-производственное объединение "Мостовик"» (далее – объединение) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию по договорам энергоснабжения от 12.04.2013 № 227747, 2287748 в размере
6 808 609 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 249 рублей 85 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам энергоснабжения.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в сумме
381 775 рублей 90 копеек. Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2014 в 12.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
12 апреля 2013 года между обществом (гарантирующий поставщик – ГП) и объединением (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 227747, 227748 по условиям которых гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивать ее на условиях, определенных договорами.
В соответствии с пунктами 4.3 договоров энергоснабжения количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.7 договора. Типы, номера, комплектность, технические параметры, места установки расчетных средств измерений указываются в приложении № 1 к договору.
Оплата по договору производится потребителем до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода, до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода (пункт 5.2 договоров).
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику электроэнергию в период с 01.05.2013 по 31.08.2013 на сумму 6 426 833 рубля 66 копеек (по договору № 227747) и за период с 01.07.2013 по 31.08.2013 на сумму 810 023 рубля
65 копеек (по договору № 227748) Потребителем оплачена электрическая энергия по названному договору в сумме 810 023 рубля 65 копеек (381 775 рублей 90 копеек + 428 247 рублей 75 копеек).
Факт поставки электроэнергии подтверждается счетами, актами сверки, сведениями о расходе электроэнергии, товарными накладными.
Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 426 833 рублей 66 копеек (по договору
№ 227747).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.
Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 6 426 833 рублей 66 копеек подлежащими удовлетворению.
В случае просрочки платежей за поставленную по договору электроэнергию гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 18.06.2013 по 16.10.2013 в размере 115 564 рублей 81 копейки (по договору № 227747) и с 18.08.2013 по 17.10.2013 в размере 2 685 рублей 4 копеек (по договору № 227748).
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.
Поскольку организация ненадлежаще исполнила обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически не верно в силу того, что истцом неправильно определено количество дней просрочки в исполнении обязательства. Однако поскольку суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, сумма процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) об отказе от исковых требований в сумме 381 775 рублей 90 копеек удовлетворить.
Принять отказ от исковых требований в указанной части.
Производство по делу в названной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Мостовик"» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) 6 426 833 рубля 66 копеек задолженности, 118 249 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 634 рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
