Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37112/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37112/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 06.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбеллиди В.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Бетон»
о взыскании задолженности в сумме 410 024, 88 руб.
при участии:
истец: Вах И.Д. дов. от 13.01.2014 г.
ответчик: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой» с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Бетон» с требованиями:
1. Взыскать с ООО «КВС-Бетон» в пользу ООО «Южрегионстрой» задолженность в размере 388 143,30 (триста восемьдесят восемь тысяч сто сорок три рубля) 30 копеек.
2. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 011,83 (семьдесят одна тысяча одиннадцать рублей) 83 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполни надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
На основании выставленного ответчиком счета истец произвел оплату, партии товарного бетона марки М 350, что подтверждается платежным поручением № 1144 от 03.10.2011г, на сумму 408 091,20 (четыреста восемь тысяч девяносто один) рубль 20 копеек.
Фактически ответчик осуществил поставку товарного бетона по товарной накладной от 17.07.2012 г. № 1 в количестве 7 м3 на общую сумму 19 947,90 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок семь тысяч) 90 копеек, в том числе НДС-18%, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной.
Ответчик не возвратил истцу денежную сумму за не поставленный бетон в размере 388 143, 30 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
В материалы дела истцом предоставлены: платежное поручение от 03.10.2011 г. № 1144, товарная накладная от 17.07.2012 г. № 1 на сумму 19 947, 90 руб.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 388 143, 30 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 011, 83 руб. за период с 10.10.2011 г. по 10.12.2013 г. на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.
В материалы дела истцом предоставлена претензия от 17.10.2012 г., однако доказательства отправки данной претензии отсутствуют.
В материалы дела истцом предоставлена претензия от 10.12.2012 г. с доказательствами ее отправки.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).
Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
При таких обстоятельствах обязательство общества по возврату денежных средств, предварительно перечисленных за поставку товара, следует считать наступившим в данном случае только 17.12.2012 г.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с 18.12.2012 г.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 г. по 10.12.2013 г. составляют 31 399, 18 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «КВС-Бетон» в пользу ООО «Южрегионстрой» 388143 руб. 30 коп. – долга, 31399 руб. 18 коп. – проценты, 10149 руб. 43 коп. – расходы по госпошлине, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 982 руб. 60 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
