Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-37105/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37105/2013
резолютивная часть решения объявлена 05.03.2014 г.
полный текст решения изготовлен 13.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрев исковое заявление ЗАО «Комбилд», г. Краснодар
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар
третье лицо: ГУП КК «Кубаньсоцподдержка», г. Краснодар
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Падалка А.В. – представитель по доверенности от 03.10.2013г.,
Белохорт А.А. – представитель по доверенности от 20.01.2014г.,
от ответчика: Самсонова Ю.С. – представитель по доверенности от 22.01.2014г.,
от третьего лица: Куганова А.С. – представитель по доверенности от 09.01.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Комбилд», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар о признании права собственности на нежилые помещения подвала № 10-16, 18, литер «под/А1», литер а, общей площадью 107,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать право собственности на нежилые помещения №№ 10-16, литер «под/А1», общей площадью 106,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42.
Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 26.02.2014г. до 14 час. 20 мин. 05.03.2014г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, установил следующее.
Как следует из текста искового заявления, на основании договора от 06.01.1992г. агропромышленный комитет Краснодарского края передал АО фирма «Комбилд» в аренду на срок 20 лет подвал по ул. Красной, 42 в котором находится неработающая котельная общей площадью 107 кв.м. для использования по своему усмотрению.
Согласно письму департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (далее - Департамент) от 28.06.1996 он является правопреемником агропромышленного комитета Краснодарского края.
В письме от 01.04.1996 департамент подтвердил, что подвальное помещение бывшей котельной было передано фирме АО «Комбилд» на условиях конкурса в аренду по договору от 06.01.1992 для производства в нем капитального ремонта за счет собственных средств.
Письмом от 24.09.1996 департамент подтвердил выполнение обществом в полном объеме условий и обязательств, определенных договором на реконструкцию и аренду от 06.01.1992 согласно утвержденной сметы и актов выполненных работы за номерами 1-8 с мая 1992 года по декабрь 1993 года и передачу арендатору помещений в результате выполненных им работ под размещение кафе в долгосрочную аренду на условиях конкурса
По договору от 04.06.1996 № 407 комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края (далее - КУГИ КК) передал Обществу подвальное помещение площадью 105,6 кв. м в аренду под кафе «Пивной погребок» на срок с 01.01 Л 996 по 01.01.1997.
В письме от 09.10.1996 № 02 департамент социальной защиты Краснодарского края обратился к КУГИ КК с просьбой по истечении срока действия договора аренды от 04.06.1996 № 407, заключенного с Обществом в отношении спорного подвала, арендные отношения на новый 1997 год не оформлять.
Письмом от 05.11.1996 КУГИ КК ответил департаменту социальной защиты Краснодарского края, что срок действия договора аренды от 04.06.1996 дополнительным соглашением от 23.08.1996 продлен до 01.01.2012.
По договору купли-продажи от 27.12.1996 истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 42, общей площадью 105,6 кв.м.
Истец, считая себя собственником спорного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права
Из статьи 218 Кодекса следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.
В силу п. 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.
Как видно из материалов дела, нежилые помещения подвала № 10-16 литер под/А1 общей площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 42, являются государственной собственностью Краснодарского края и закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньсоцподдержка», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.10.2013г.
Право собственности Краснодарского края на спорное имущество не оспорено и не признано отсутствующим.
Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, по делу № А32-1462/2012 от 29.08.2012г. истребованы из чужого незаконного владения ЗАО «Комбилд», г. Краснодар, в пользу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньсоцподдержка», г. Краснодар, нежилые помещения подвала № 10-16 литер под/А1 общей площадью 108 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 42.
При этом, истец не лишены возможности использовать иные меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права.
В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Шепель
