Решение от 07 февраля 2014 года №А32-37097/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-37097/2013
 
    07 февраля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                                                 Д.М.  Шкира
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Акцент»
(ИНН 2308192411, ОГРН 1122308009207),
 
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Аргудяева О.В.– доверенность от 10.01.2014 №33,
 
    от заинтересованного лица: Елец Е.А. – доверенность от 29.10.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Акцент» (далее - общество) по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в заявлении. В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает, что обществом эксплуатируется рекламная конструкция, разрешение на установку которой истекло.
 
    Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что общество не является собственником рекламной конструкции, следовательно не несет ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Ответчик является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 008684132, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Как следует из материалов дела, проведена проверка по заявлению
гр. Галихайдарова А.А. по факту размещения рекламной конструкции на а/д Подъезд к городу Краснодару от автомагистрали М-4«Дон» км 5+435 (справа), на соответствие технического регламента и соответствующей документации на размещение рекламной конструкции.
 
    В ходе проверки установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция эксплуатируется обществом. Разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной конструкции у общества  отсутствует, срок ранее выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Имидж» истек 26.03.2013.
 
    Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 № 23 АА 010296.
 
    Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, проведена проверка по заявлению
гр. Галихайдарова А.А. по факту размещения рекламной конструкции на а/д Подъезд к городу Краснодару от автомагистрали М-4«Дон» км 5+435 (справа), на соответствие технического регламента и соответствующей документации на размещение рекламной конструкции.
 
    Согласно ответу МКУ МОГК «Градинформ», данная рекламная конструкция принадлежит ООО «Имидж», директор Шимко И.И., срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек 26.03.2013, ООО «Имидж» было выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции № 1603 от 18.04.2013. Согласно акту осмотра рекламной конструкции № 3896 от 06.09.2013, рекламная конструкция не демонтирована и эксплуатируется с истекшим сроком разрешения. Согласно договору купли-продажи от 15.08.2013 данная рекламная конструкция была продана гражданину Оленину С.В.
 
    На момент проверки на рекламной конструкции была размещена реклама
ООО «ГК Континент-М». Данная поверхность эксплуатировалась для размещения рекламы ООО «ГК Континент-М» согласно договора №1/6 от 18.06.2013 с
ООО «Рекламное агентство «Акцент» (в лице директора – Оленина С.В.) сроком с 01.07.2013 до 30.09.2013.
 
    Так, согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик (ООО «ГК Континент-М») поручает, а исполнитель (ООО «Рекламное агентство «Акцент») оказывает ему услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию рекламной информации заказчика на объектах наружной рекламы.
 
    Согласно пункту 2.1.1 данного договора исполнитель обязуется разместить и демонстрировать информацию заказчика в сроки и на конструкциях, определенных в Приложениях к настоящему договору.
 
    Согласно приложению № 1 к указанному договору реклама ООО «ГК Континент-М» размещена по адресу: Ростовское шоссе – ул. Ягодина 5 км+760м, № 2А.
 
    Фактически рекламная конструкция с рекламой ООО «ГК Континент-М» размещена на а/д Подъезд к городу Краснодару от автомагистрали М-4«Дон» км 5+435 (справа).
 
    В ходе проверки установлено, что вышеуказанная рекламная конструкция эксплуатируется обществом. Разрешение на установку и эксплуатацию вышеуказанной конструкции у общества отсутствует.
 
    Вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом осмотра, фотоматериалами. Доказательств получения разрешения на эксплуатацию ранее установленной рекламной конструкции суду не представлено.
 
    Согласно пунктам 10 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.
 
    Рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
 
    С учетом изложенного, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Извещением от 24.10.2013 № 33/35/5-5046 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 30.08.2013, о чем свидетельствует подпись директора – Оленина С.В. от 28.10.2013
 
    Протокол об административном правонарушении от 30.10.2013 № 23 АА 010296 составлен в отсутствии представителя общества, надлежаще уведомленного.
 
    Доводы, изложенные обществом в отзыве, не могут быть приняты судом, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
 
    Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявление о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Акцент»», г. Краснодар (ИНН 2308192411, ОГРН 1122308009207, адрес: 350020,
г. Краснодар, ул. Рашпилевсакя, д. 142а) к административной ответственности по  статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, указанный штраф перечислить на следующие реквизиты: код бюджетной классификации № 18811630020016000140, получатель – УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России  по городу Краснодару) ИНН 2309054573, КПП 230901001,  р/с 40101810300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ОКАТО 03401000000.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.М.  Шкира