Решение от 19 декабря 2013 года №А32-37092/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-37092/2013
 
    19  декабря  2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.12.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Имеритинская Ривьера»,                       г. Москва
 
 
    к  ГКУ «Главное управление строительства по Краснодарскому краю», г. Краснодар
 
    Третьи лица:
 
    - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар
 
    - Департамент строительства Краснодарского края, г. Краснодар
 
    - ГК «Олимпстрой», г. Сочи
 
 
    об освобождении земельного участка
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Потапов С.Л. – представитель (доверенность в деле);
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьих лиц: не явились, извещены.
 
 
    установил:
 
 
 
    ООО «Имеритинская Ривьера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании ГКУ «Главное управление строительства по Краснодарскому краю» (далее – учреждение)  освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:1164 за счет собственных  сил и средств путем демонтажа существующего водовода.
 
    Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно без согласования с обществом в нарушение заключенного соглашения о сервитуте, в отсутствие разрешительной и проектной документации провел строительные работы по размещению водовода.
 
    В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие  судебном заседании в суд не направили.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что маршрут прохождения трассы магистрального водовода,0 в том числе и в месте прохождения по спорному земельному участку, изменен на основании приказа Минрегионразвития РФ от 09.11.2012 № 195-ОИ.  Истцу направлен проект соглашения об установлении сервитута, предусматривающего прохождение водовода по новому маршруту. Проект соглашения оставлен истцом без ответа.
 
    Суд при отсутствии возражений представителя истца и не явившихся в предварительное судебное заседание ответчика, третьих лиц на основании                       части 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным перейти к  стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2013 до 17-20 час.
 
    После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    17 июня 2009 года Управление Росимущества в КК (арендодатель) и                         ООО «РогСибАл (арендатор) заключили договор аренды № 7700001278 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 145192 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402037:108, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, во второй зоне округа санитарной охраны курорта для размещения олимпийских объектов.
 
    Срок аренды установлен до 29.12.2055 (пункт 2.1 договора).
 
    По договору цессии от 08.09.2009 ООО «РогСибАл» передало                                 ООО «Имеритинская Ривьера» все права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.06.2009 № 7700001278.
 
    На основании дополнительного соглашения от 20.07.2010 к договору аренды по соглашению сторон в договор аренды от 17.06.2009 № 7700001278 внесены изменения в части предмета договора и размера арендной платы.
 
    Согласно дополнительному соглашению общество является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 133706 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402037:124, находящегося по адресу: Краснодарский рай,      г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, во второй зоне округа санитарной охраны курорта для размещения олимпийских объектов.
 
    По условиям дополнительного соглашения от 18.12.2012 к договору аренды общество является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 103817 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский рай, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13 и состоящего из следующих земельных участков:
 
    - с кадастровым номером 23:49:0402037:1152, площадью 8510 кв. м;
 
    - с кадастровым номером 23:49:0402037:1164, площадью 95296 кв. м;
 
    - с кадастровым номером 23:49:0402037:1039, площадью 8 кв. м;
 
    - с кадастровым номером 23:49:0402037:1041, площадью 3 кв. м.
 
    Договор аренды, дополнительные соглашения к нему и договор цессии прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
 
    8 декабря 2011 общество (правообладатель) и учреждение (сервитуарий) заключили соглашение об установлении сервитута № 21/97/421-р, в соответствии с которым учреждению для строительства олимпийского объекта краевого значения «Магистральный водовод от водозабора р. Мзымты до водозабора р. Псоу (проектные и изыскательские работы, строительство)» установлен сервитут площадью 2650 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:1042                          (в настоящее время КН 23:49:0402037:1164), расположенного по адресу: Краснодарский рай, г. Сочи, Адлерский район,  ул. Нагорный тупик, 13.
 
    Согласно пунктам 2.2, 2.3 соглашения сервитут установлен на срок                             90 календарных дней, плата за пользование частью земельного участка составляет  349 748 руб. 29 коп.
 
    В установленный в соглашении период учреждение произвело строительные работы по размещению водовода на спорном земельном участке.
 
    Ссылаясь на прохождение магистрального водовода по земельному участку в части, не обремененной сервитутом (отступление от проектной документации и схемы, установленной в соглашении о сервитуте) истец в письме от 28.03.2013 № ИР-13/03-181 уведомил ответчика о необходимости приведения фактического прохождения водовода в соответствие с проектными решениями в десятидневный срок с момента получения требования.
 
    14 августа 2013 года истец повторно уведомил ответчика о необходимости решения вопроса о подписании соглашения об установлении сервитута с учетом фактически используемого земельного участка.
 
    Вышеуказанные претензии оставлены учреждением без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском об освобождении спорного земельного участка, обосновав свою правовую позицию положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.
 
    В соответствии со статьей  305 ГК РФ права, предусмотренные                            статьями 301 – 304  настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).
 
    Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.
 
    В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Как следует из представленных в дело документов, целью установления сервитута в отношении спорного земельного участка послужила необходимость его использования для проведения строительно-монтажных работ по олимпийскому объекту краевого значения в границах, которые утверждены приказом Минрегионразвития № 13-ОИ.
 
    Вместе с тем, приказом Минрегионразвития РФ от 09.11.2012 № 195-ОИ изменен маршрут прохождения трассы строящегося магистрального водовода, в том числе и в месте прохождения по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402037:1164. При этом названным приказом признан не подлежащим применению приказ Минрегионразвития РФ от 13.04.2010 № 13-ОИ.
 
    В письме от 21.08.2013 № 01-3439 ответчик направил истцу проект соглашения об установлении сервитута, предусматривающий прохождение водовода по новому маршруту в соответствии с действующим приказом Минрегионразвития РФ                       № 195-ОИ. Письмо оставлено истцом без ответа.
 
    Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отступление размещения водовода от проектной документации препятствует обществу в осуществлении прав собственности или владения спорным земельным участком, а также причинения ему указанными действиями ответчика убытков. При этом истец не лишен возможности удовлетворения своих имущественных интересов путем предъявления требований об оплате ответчиком за фактическое использование части земельного участка.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая, что размещение на части спорного земельного участка водовода осуществлено в целях обеспечения водой объектов олимпийской инфраструктуры, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.
 
    Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 156, 159, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                О.С. Левченко