Решение от 28 февраля 2014 года №А32-37083/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-37083/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          28 февраля 2014 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО «БСГрупп», г. Новороссийск,
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
 
    о признании незаконными действий,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился,  уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: не явился,  уведомлен,
 
 
 
 
    ООО «БСГрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО «БСГрупп» по ДТ №№ 10317110/210512/0009101, 10317110/280512/0009578, 10317110/040412/0005778, 10317110/160412/0006544, 10317110/250412/0007243, 10317110/170512/0008794, 10317110/180512/0008885, 10317110/210512/0009110.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое действует с 06.07.2010 (далее по тексту – Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).
 
    Заинтересованное лицо  в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания, направило материалы таможенного оформления.
 
    Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края 23.06.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102315002833, местонахождение 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 172, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2010 № 20072010, заключенного с турецкой фирмой «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», в адрес общества осуществлялись поставки товара: обработанный мрамор и травертин, на условиях CFR– Новороссийск, согласно Инкотермс 2000.
 
    21.05.2012 обществом по ДТ № 10317110/210512/0009101 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 18 грузовых мест, весом брутто 53 100,000 кг., нетто 52 020,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 31 212,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 979 810,23 рублям, таможенные платежи 349 792,25 рублей.
 
    28.05.2012 обществом по ДТ № 10317110/280512/0009578 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 12 грузовых мест, весом брутто 26 200,000 кг., нетто 25 600,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 15 360,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 487 790,59 рублям, таможенные платежи 349 792,25 рублей.
 
    04.04.2012 обществом по ДТ № 10317110/040412/0005778 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 17 грузовых мест, весом брутто 46 595,000 кг., нетто 45 575,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 27 345,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 801 055,37 рублям, таможенные платежи 285 976,77 рублей.
 
    16.04.2012 обществом по ДТ № 10317110/160412/0006544 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 128 грузовых мест, весом брутто 125 610,000 кг., нетто 122 290,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 73 374,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 2 162 412,49 рублям, таможенные платежи 771 981,25 рублей.
 
    25.04.2012 обществом по ДТ № 10317110/250412/0007243 оформлен товар: «изделия полированные из травертина для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 32 грузовых мест, весом брутто 19 050,000 кг., нетто 18 330,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 10 998,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 323 944,99 рублям, таможенные платежи 115 648,36 рублей.
 
    17.05.2012 обществом по ДТ № 10317110/170512/0008794 оформлен товар: «изделия полированные из мрамора для строительства, плиты (слябы)», в количестве – 86 грузовых мест, весом брутто 68 780,000 кг., нетто 66 740,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 40 044,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 1 240 394,94 рублям, таможенные платежи 442 820,99 рублей.
 
    18.05.2012 обществом по ДТ № 10317110/180512/0008885 оформлен товар: «изделия полированные из травертина для строительства», в количестве – 26 грузовых мест, весом брутто 24 180,000 кг., нетто 23 140,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 13 884,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 429 594,56 рублям, таможенные платежи 153 365,25 рублей.
 
    21.05.2012 обществом по ДТ № 10317110/210512/0009110 оформлен товар: «изделия полированные из травертина для строительства», в количестве – 20 грузовых мест, весом брутто 22 000,000 кг., нетто 21 200,000 кг., изготовитель: «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция. Таможенная стоимость по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 12 720,00 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ равнялось 399 307,51 рублям, таможенные платежи 142 552,79 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойсов к контракту, а также иных коммерческих документов, относящихся к сделке (согласно перечню, содержащемуся в описях к спорным ДТ). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу, согласно описей, были представлены необходимые документы для начала проверки сведений о стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110.
 
    В ходе контроля заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможенным органом были приняты решения о необходимости проведения дополнительных проверок достоверности сведений, содержащихся в вышеупомянутых ДТ и запрошены дополнительные документы (прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта с указанием сроков действия и условий поставок; экспортная таможенная декларация страны отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза; бухгалтерские документы по реализации товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы, подтверждающие сортность, качество товара; банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя с возможностью идентификации; калькуляция цены реализации, а также договора, счета на реализацию данного товара; заказ покупателя или пояснения по условиям данной внешнеторговой сделки, а именно способа выбора и заказа товара; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, в том числе включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; спецификация к контракту, согласованная обеими сторонами; страховой полис (если товар страховался).
 
    Ввезенный товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.
 
    По результатам дополнительных проверок, таможенным органом приняты решения о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, и как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости.
 
    В этой связи, а так же с учетом отказа общества от дальнейшего участия в процессе определения таможенной стоимости, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров с использованием шестого метода, основываясь на информации, полученной из ДТ № 10317100/170112/0000522, ДТ № 10317100/170112/0000514, взятых Новороссийской таможней из информационно-аналитической базы «Мониторинг-Анализ».
 
    В связи с вышеизложенным, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/210512/0009101, составила – 41 261,91 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 1 295 297,95 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/280512/0009578, составила – 20 072,3 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 637 439,97 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/040412/0005778, составила – 38 168,26 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 1 118 116,14 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ №  10317110/160412/0006544, составила – 101 801,66 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 3 000 206,76 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/250412/0007243, составила – 15 267,4 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 449 699,81 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/170512/0008794, составила – 52 859,6 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 1 637 368,54 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/180512/0008885, составила – 18 347,61 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 567 706,14 рублей.
 
    Таможенная стоимость товара, задекларированного обществом по ДТ № 10317110/210512/0009110, составила – 16 815,7 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ составило – 527 879,98 рублей.
 
    Обществом в связи с условной корректировкой таможенной стоимости товаров, были поданы заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ № 10317110/210512/0009101 – 112 629,11 рублей, по ДТ № 10317110/280512/0009578 – 53 424,83 рублей, по ДТ № 10317110/040412/0005778 – 113 190,69 рублей, по ДТ № 10317110/160412/0006544 – 299 092,56 рублей, по ДТ № 10317110/250412/0007243 – 44 894,47 рублей, по ДТ № 10317110/170512/0008794 – 141 719,58 рублей, по ДТ № 10317110/180512/0008885 – 49 305,84 рублей, по ДТ № 10317110/210512/0009110 – 45 900,37 рублей.
 
    Учитывая, что в результате произведенных корректировок, таможенная стоимость ввезенных товаров существенно увеличилась, таможенным органом, в одностороннем порядке, в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, произведен зачет денежного залога.
 
    Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в спорных ДТ.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010  Порядок контроля таможенной стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости  товара).
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товара;
 
    2) продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товар, является общая сумма всех платежей за эти товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товара в соответствии со ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товар были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со ст. 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товара.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товара невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
 
    В п. 2, 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товара не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля № 10070001/0077/0009/2/0, представленной ООО «БСГрупп», подтверждается, что общество оплатило фирме «WINNERDISTICARETLIMITEDSIRKETI», Турция, денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта № 20072010 от 20.07.2010 и оформленные по ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110, в соответствии  с  суммами размеров общих фактурных стоимостей, указанных в графе № (22)  деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах компании.
 
    Однако указанная в ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
 
    В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    Однако таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110.
 
    По запросу таможенного органа, заявитель предоставил все имеющиеся документы.
 
    Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному орган у по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод по цене аналогичных товаров.
 
    В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и о платы.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110 судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо  учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110 осуществлялась таможней на основе выписок из ДТ № 10317100/170112/0000522, ДТ № 10317100/170112/0000514, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного ООО «БСГрупп»  в рамках контракта №  20072010 от  20.07.2010 и оформленного по ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110 товара.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110 и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007  признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «БСГрупп» по настоящему делу оплачена государственная пошлина в размере 16 000 рублей, согласно платежного поручения от 23.10.2013 № 867.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 16 000 рублей в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «БСГрупп» по ДТ № 10317110/210512/0009101, ДТ № 10317110/280512/0009578, ДТ № 10317110/040412/0005778, ДТ № 10317110/160412/0006544, ДТ № 10317110/250412/0007243, ДТ № 10317110/170512/0008794, ДТ № 10317110/180512/0008885, ДТ № 10317110/210512/0009110, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Новороссийской таможне устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп» (ОГРН 1102315002833, ИНН 2315160474) 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А. Чесноков