Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37077/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37077/2013
06 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «НПФ «Нитпо», г. Краснодар
к ООО «Сервисная транспортная компания», г. Ноябрьск
о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии
от истца: Чевкина Е.А.
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «НПФ «Нитпо», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «Сервисная транспортная компания» о взыскании задолженности по договору поставки № 58/13 в размере 428 739 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 653 руб. 22 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 58/13 в размере 428 739 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 141 руб. 84 коп. за период с 05.03.2013г. по 29.10.2013 г.
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,между истцом - ООО «НПФ «Нитпо» (Покупатель) и ответчиком – ООО «Сервисная транспортная компания»(Поставщик) заключен договор поставки № 58/13 от 24.12.2012 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего Договора и спецификациям (приложениям), являющихся неотъемлемой частью Договора.
Сумма договора определяется из спецификаций, подписанных к данному договору. Покупатель производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в приложении, на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Оплата производится в течение 20 дней с момента поставки с последующим получением покупателем документов, указанных в п. 5.5.1 договора.
Согласно спецификации к договору от 24.12.2012 г., поставщик обязался поставить покупателю кальций хлористый технический 90 % в количестве 40, стоимостью 857 479 руб. 57 коп., оплата производится в течение 20 календарных дней с момента поставки.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 428 739 руб. 78 коп., что подтверждается товарной накладной № 37-3 от 20.02.2013 г., представленной в материалы дела.
Ответчик свои обязательства не исполнил, товар не оплатил.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате продукции поставленной по договору поставки № 58/13 от 24.12.2012 г. за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 428 739 руб. 78 коп.
18.06.2013 истец в адрес ответчика направил претензию № 01-13/1560 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательств оплаты товара в сумме 428 739 руб. 78 коп., также как не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы предоплаты по договору поставки № 58/13 от 24.12.2012.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «НПФ «Нитпо» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 428 739 руб. 78 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 141 руб. 84 коп. за период с 05.03.2013 по 29.10.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме20 141 руб. 84 коп. истцом начислены на сумму задолженности в размере 428 739 руб. 78 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %, с учетом 20-дневной отсрочки платежа, предусмотренной условиями договора, за период с 05.03.2013 по 29.10.2013 г.
Расчет произведен истцом с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НПФ «Нитпо» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 141 руб. 84 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 428 739 руб. 78 коп. основной задолженности, а также 20 141 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874) в пользу ООО «Научно-производственная фирма «Нитпо» (ИНН 2308021536) 428 739 руб. 78 коп. основного долга, 20 141 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 574 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ООО «Сервисная транспортная компания» (ИНН 8905031874) в доход федерального бюджета 402 руб. 83 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
