Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37019/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-37019/2013 14 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.А. Мазуренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Цыкало, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Менеджмент»
при участии в судебном заседании:
от истца: Добродомова Н.А. (представитель по доверенности),
от ответчика: представитель не явился,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Менеджмент» о взыскании 10 195 061 руб. 62 коп. основного долга, 22 505 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, 2 464 868 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 по 01.11.2013.
Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между истцом – ООО «Агростройинжиниринг» (Займодавец) и ответчиком – ООО Управляющая компания «Альянс Менеджмент» (Заемщик) был заключен договор займа от 24.11.2008 № 274/08, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 256 500 рублей, а заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 0,01 % от суммы займа в месяц (с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2008).
В пункте 1.3 договора стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить займодавцу всю полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок по 25 декабря 2010 года включительно.
В рамках заключенного сторонами договора займа ООО «Агростройинжиниринг» предоставлены денежные средства в сумме 10 256 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2008 № 2, от 20.01.2009 № 50, № 46, от 23.01.2009 № 71, от 27.01.2009 № 81, от 11.02.2009 № 137, от 07.04.2009 № 304, от 09.06.2009 № 463, от 23.06.2009 № 499, от 14.07.2009 № 559, от 07.08.2009 № 627, от 02.10.2009 № 805, от 07.10.2009 № 954, от 13.10.2009 № 964, от 29.12.2009 № 1278, от 20.01.2010 № 5, от 26.01.2010 № 11.
Срок возврата займа наступил. Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не выполнил, оплатив лишь 61 438 руб. 38 коп. (платежное поручение от 08.11.2010 № 79).
Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2008 по 31.12.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 10 195 061 руб. 62 коп.
В адрес ответчика истец 17 июня 2013 года направлял требование о погашении долга по договору займа и процентов за пользование займом, оставленное без удовлетворения.
Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа предусмотрена статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в сумме 10 195 061 руб. 62 коп., а равно прекращения обязанности возвратить займ иным предусмотренным законом способом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 10 195 061 руб. 62 коп. задолженности по договору займа от 24.11.2008 № 274/08.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты за пользование займом по договору займа составили 0,01 % от суммы займа в месяц (пункт 1.2 договора).
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по договору займа составила 22 505 руб. 65 коп. за период с 25.11.2008 по 25.11.2010
Расчет проверен судом и признан верным, поскольку начисление процентов истцом произведено в соответствии с пунктом 1.2 договора займа, исходя из процентной ставки в размере 0,01 % годовых.
Требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 22 505 руб. 65 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца размер процентов составляет 2 464 868 руб. 54 коп. за период с 25.11.2010 по 01.11.2013.
Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Расчет процентов проверен и установлено, что он произведен неверно.
В пункте 1.3 договора стороны договорились, что заемщик обязуется возвратить займодавцу всю полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок по 25 декабря 2010 года включительно.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.12.2010, а не с 25.11.2010 как рассчитано истцом.
Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 01.11.2013 составили 2 401 786 руб. 60 коп.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить согласно расчету суда в сумме 2 401 786 руб. 60 коп.
Доказательств обратного ответчик не представил.
Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в части взыскания с ответчика 10 195 061 руб. 62 коп. основного долга, 22 505 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, 2 401 786 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 01.11.2013.
В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Агростройинжиниринг» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной полшины, государственная пошлина в сумме 86 096 руб. 77 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Менеджмент» (ИНН: 2309104023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростройинжиниринг» (ИНН: 2317052724) 10 195 061 руб. 62 коп. основного долга, 22 505 руб. 65 коп. процентов за пользование займом, 2 401 786 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 01.11.2013.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс Менеджмент» (ИНН: 2309104023) в доход федерального бюджета 86 096 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.А. Мазуренко
