Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-37006/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-370006/2013
г. Краснодар «28» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014г.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ТСЖ « Крокус» (ИНН 2320197617) г. Сочи
об оспаривании постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН 2312011562. ОГРН 1022301981591) от 07.08.2013 № 71п/593 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения виде штрафа в размере 500 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не прибыли
от заинтересованного лица: Строева В В.- представитель по доверенности от 04.04.13г
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Крокус» ( далее – заявитель, товарищество ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края ( далее- административный орган) о признании незаконным постановления № 71п/593 от 07.08.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, почтовая корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу заявителя (г. Сочи, пер. Горького,18), дважды возвращена почтовой связью с отметкой «не доставлена стройка» При указанных обстоятельствах, суд считает заявителя извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Кроме того, в материалах дела имеется факс заявителя о рассмотрении настоящего дела в отсутствие заявителя.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.
Представитель административного органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считая его законным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 10.02.14 . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67, 68 АПК РФ , пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления от 01.07.2013 № 71-п административным органом проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Крокус» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Сочи Центральный район пер. Горького, 18 ул. Войкова , 48-А.
Строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу : г. Сочи Центральный район ул. Войкова , 48-А и пер. Горького, 18 с кадастровым номером 23:49:0204018:52 , предоставленном ТСЖ «Крокус» на основании договора аренды от 28.02.12 №б/н .зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 27.03.12 регистрационный номер №23-23-50/009/2012-455.
Разрешение на строительство указанного объекта от 26.11.12 № RU23309/2571 , администрацией города Сочи выдано сроком действия до 01.03.14
В ходе проверки был установлен факт привлечения ТСЖ «Крокус» денежных средств участников долевого строительства до получения разрешения на строительство на основании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
Так, между ТСЖ «Крокус» и гр. Саранчуковым Е.М. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2012 №90 на сумму 3 990 000 руб., согласно которому стороны обязуется заключить в срок не позднее 30 дней с момента регистрации первого договора долевого участия в строительстве в Юстиции , заключить основной договор участия в долевом строительстве квартиры №90 ориентировочной площадью 70 кв.м, на 1 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями находящегося по адресу: г. Сочи Центральный район пер. Горького, 18 , ул. Войкова , 48-А.
ТСЖ «Крокус» в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве привлечены денежные средства гр. Саранчукова Е.М. в сумме 3 940 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2012 №906883, от 22.11.2012 №206, от 26.12.2012 №454.
Уведомлением административного органа Товарищество был уведомлено о том. что 19.07.13 в офисе ТСЖ «Крокус» будет проводиться подписание акта проверки ТСЖ «Крокус» ,а также составление протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено законным представителем заявителя 18.07.13г , что подтверждается его подписью.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2013. №71п/593
Определением от 22.07.13 рассмотрение административного дела в отношении ТСЖ «Крокус» назначено на 07.08.13 в 10-00 час . Товарищество было уведомлено о рассмотрении административного дела телеграммой с уведомлением о вручении 26.07.13г
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 07.08.2013 № 71п/593, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей.
Товарищество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
В примечании данной статьи Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В случае привлечения ТСЖ денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно ч. 2.1, 2.2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ закреплено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
Факт привлечения ТСЖ «Крокус» денежных средств участника долевого строительства подтверждается материалами дела, что является нарушением требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Допущенное заявителем нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.
Кроме того, ТСЖ «Крокус» не отрицает факт совершения указанного административного правонарушения, но просит применить малозначительность.
Таким образом, в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Наказание применено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении
от 19.07.2013 составлен в присутствии представителя общества – председателя Поспелова Е.А. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено законным представителем кооператива.
Постановление о назначении административного наказания от 07.08.2013 № 71п/593 вынесено в присутствие законного представителя товарищества- председателя ТСЖ Поспеловой Е.А.
При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере привлечения денежных средств граждан, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного ТСЖ правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, ТСЖ не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ТСЖ «Крокус» от административной ответственности.
С учетом изложенного, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Крокус» г. Сочи о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края №71п/593 от 07.08.2013 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г. Колодкина
