Решение от 25 февраля 2014 года №А32-37001/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                  
 
    25 февраля 2014 годаДело № А32-37001/2013                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Крокус», г. Сочи (ИНН 2320197617, ОГРН 1112366012439)
 
    к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,                    г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2013 № 71п/607 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от заинтересованного лица: Ремнев С.А. представитель по доверенности от 31.10.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Крокус», г. Сочи (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,                        г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2013 № 71п/607 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 35093122680904 вернулось с отметкой «Истек срок хранения»).
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заявитель является юридическим лицом, застройщиком, осуществляющим  деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 01.07.2013
№ 71-п ведущим консультантом отдела методологии и анализа управления                     Киневой В.Ю. проведена внеплановая проверка товарищества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве. В ходе проверки установлено следующее:
 
    Строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном в г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова,48 «А» и пер. Горького, 18 с кадастровым номером 23:49:0204018:52, предоставленном товариществу на основании договора аренды от 28.02.2012 № б/н, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.03.2012 за номером № 23-23-50/009/2012-455.
 
    Администрацией города Сочи выдано Разрешение на строительство объекта
от 26.11.2012 № RU23309/2571 сроком действия до 01.03.2014.
 
    В ходе проверки установлен факт привлечения товариществом денежных средств участников долевого строительства до получения разрешения на строительство на основании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
 
    Уведомлением законный представитель товарищества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.07.2013 в 09 час. 00 мин. Указанное уведомление получено председателем товарищества 18.07.2013, что подтверждается подписью представителя товарищества Поспеловой Е.А.
 
    По результатам проверки административным органом, в присутствии представителя товарищества Поспелова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 № 71п/607. Копия протокола 19.07.2013 вручена представителю товарищества Поспеловой Е.А., что подтверждается ее росписью.
 
    Определением от 22.07.2013 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 07.08.2013 на 11 час. 10 мин.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 07.08.2013 № 71п/607, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. Постановление составлено в присутствии законного представителя товарищества Поспеловой Е.А.
 
    Товарищество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены управлению пунктами  4, 7 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
 
    1) на основании договора участия в долевом строительстве;
 
    2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
 
    3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3, право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
 
    Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
 
    В силу требований части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    По смыслу Закона № 124-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственность вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005.
 
    Товарищество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом № 214-ФЗ.
 
    Из материалов дела следует, что строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном в г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова,48 «А» и пер. Горького, 18 с кадастровым номером 23:49:0204018:52, предоставленном товариществу на основании договора аренды от 28.02.2012 , зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.03.2012 за номером № 23-23-50/009/2012-455.
 
    Администрацией города Сочи выдано Разрешение на строительство объекта
от 26.11.2012 № RU23309/2571 сроком действия до 01.03.2014.
 
    В ходе проверки установлен факт привлечения товариществом денежных средств участников долевого строительства до получения разрешения на строительство на основании предварительного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
 
    Между гражданином Кадыровой Т.М. и товариществом заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.07.2012 № 52 на сумму 4 032 000 рублей, согласно которому стороны обязуются заключить в срок не позднее 30 дней с момента регистрации первого договора долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заключить основной договор участия в долевом строительстве квартиры. Предметом договора является заключение в будущем основного договора – договора участия в долевом строительств в отношении объекта долевого строительства – квартиры № 52 на 7 этаже Жилого дома ориентировочной площадью 84 кв.м.
 
    По условиям договора плата производится в следующем порядке:
 
    -  сумму в размере 2 016 000 руб. по безналичному расчету на реквизиты Застройщика до 10.08.2012;
 
    - сумму в размере 2 016 000 руб. по безналичному расчету на реквизиты Застройщика в срок до 30.09.2012.
 
    Товарищество в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве привлечены денежные средства гр. Кадыровой Т.М. в сумме 3 182 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2012 № 877, от 28.09.2012 № 116, реестром договоров участия в долевом строительстве, а также соглашениями к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств для строительства объекта.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях товарищества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт привлечения обществом денежных средств гр. Кадыровой Т.М. подтверждается платежными поручениями от 28.09.2012 № 116 на сумму                           1 166 000 рублей и от 10.08.2012 № 877 на сумму 2 016 000 рублей.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное товариществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и не может быть признано малозначительным.
 
    В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Поскольку постановление от 07.08.2013 № 71п/607 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                      И.А. Погорелов