Определение от 31 марта 2014 года №А32-36997/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6;
 
http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело №А32-36997/2013
 
    31 марта 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края А.В. Орлова, рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ООО ПКК «КАТО», г. Тимашевск (ИНН 2369000981, ОГРН 1122369000126) о расторжении договора, о взыскании 2 200 000 руб. и приложенными к встречному исковому заявлению документами,
 
    по исковому заявлению ООО «Специальная техника», ст. Старокорсунская (ИНН 2312121621, ОГРН 1052307221108)
 
    к ООО ПКК «КАТО», г. Тимашевск (ИНН 2369000981, ОГРН 1122369000126)
 
    о взыскании 4 416 500 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Специальная техника» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО ПКК «КАТО» о взыскании 4 416 500 руб. задолженности, в том числе: основного долга в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 3 316 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 03 марта 2014г. завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 31 марта 2014г.
 
    В судебном заседании ответчик заявил встречное исковое заявление, в котором просит суд – «Расторгнуть договор купли-продажи экскаватора AKERMANEC 300, заключенный между истцом и ответчиком 26 сентября 2012 года, взыскать с ответчика в пользу истца оплату произведенную в рамках договора купли-продажи экскаватора AKERMANEC 300 от 26 сентября 2012 года, в сумме 2 200 000 рублей».
 
    А также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Истец не подтвердил своего имущественного положения, не представил сведений о количестве открытых счетов.
 
    Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины суд отказывает.
 
    Кроме того, рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному  рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
 
    При таких обстоятельствах встречное исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
 
    В соответствии с части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ООО ПКК «КАТО», г. Тимашевск (ИНН 2369000981, ОГРН 1122369000126) об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
 
    Встречный иск ООО ПКК «КАТО», г. Тимашевск (ИНН 2369000981, ОГРН 1122369000126) возвратить заявителю.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.В. Орлова