Решение от 28 февраля 2014 года №А32-36994/2013

 
 
                                               Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
Дело № А32-36994/2013
 
    г. Краснодар                                                     «28» февраля   2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.02.14г
 
    Полный текст решения изготовлен 28.0214г
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации Упорненского сельского поселения Павловского района х. Упорный
 
    Об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в Кущевском, Крыловском , Павловском районах от 13.06.2013 №3/106 о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании: стороны не явились
 
    Установил :
 
    Администрация Упорненского сельского поселения Павловского района х. Упорный  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в Кущевском, Крыловском , Павловском районах от 13.06.2013 №3/106 о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении административного наказания  в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене.
 
    Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил.
 
    Представитель заинтересованного лица не явился, в письменном отзыве просит оставить заявление без удовлетворения, постановление- оставить без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
 
    Суд,  исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии распоряжением главного государственного санитарного врача  по Кущевскому, Крыловскому , Павловскому районах №135-р-26-2013 от 17.04.2013 была проведена плановая выездная проверка  в отношении Администрации Упорненского сельского поселения  Павловского района   
 
    По результатам проверки  составлен Акт проверки №135 от 06.06.13г , который составлен в присутствии исполняющего обязанности главы администрации Оленец С.Н.        В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения санитарного  законодательства: администрацией поселения не размещена информация на вывеске о своем наименовании, месте нахождения и режиме работы; содержание территории сельского поселения не отвечает санитарным правилам, условия и способы сбора , транспортировки, хранения отходов потребления не отвечают санитарным правилам и иным нормативным правовым актам РФ ; не организован сбор отработанных ртутьсодержащих ламп, не организован вывоз твердых бытовых отходов мусоровозным транспортом, а жидких отходов ассенизационным вакуумным транспортом; вывоз отходов осуществляется на места, не предназначенные для этого. На участке кладбища не установлены урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним, не оборудованы площадками для мусоросборников с ограждением и твердым покрытием ( асфальтирование, бетонирование).
 
    По итогам проверки административным органом 06.06.13 в отношении заявителя составлен протокол №027175 об административном правонарушении, в присутствие законного представителя Администрации.                 
 
    Административным органом вынесено постановление 
от 13.06.2013 № 3/106 по делу об административном правонарушении, которым Администрация привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Администрация  не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
 
    Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
 
    Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
 
    Подпунктом "б" пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена редакция статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (изменения вступили в силу с 30.06.2009), согласно которой под отходами производства и потребления (далее - отходы) следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; сбором отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включена деятельность по накоплению отходов.
 
    При этом к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами. Возможность привлечения неспециализированных по обращению с отходами предприятий (за исключением деятельности по накоплению отходов) к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований предусмотрена в статье 8.1КоАП РФ.
 
    Накопление же отходов, как уже было указано выше, - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закона № 7-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В силу части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 05.06.13 в ходе проведения плановой проверки  выявлены нарушения : ст.11,ч.2 ст. 21 , ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.99 №52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п. 8 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010г № 681 « Об утверждении  Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление , использование, обезвреживание , транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» ; п.п.1.2, 2.5.1., 3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий  населенных  мест»; п.п.6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».
 
    Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать, в том числе, рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов (в том числе из жилых и общественных зданий), уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта.
 
    Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно в п. 2.1.5 СанПиН 42-128-4690-88 твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений - ассенизационным вакуумным транспортом.
 
    Согласно пункту 3.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места.
 
    Между тем, вменяя в вину администрации  нарушение ст. 11, ч.2 ст. 21, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, административным органом лишь констатировано нарушение указанных норм (не выполняются требования санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой деятельности, содержание территории сельского поселения не отвечает санитарным правилам, условия и способы сбора, транспортировки, хранения отходов потребления не соответствуют санитарным правилам), а в чем именно состоят указанные нарушения установить не представляется возможным.
 
    В силу пункта 1.1. СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации.
 
    Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.1.2882-11 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 6.6 СанПин 2.1.2882-11 на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.
 
    Площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование) (пункт 6.7 СанПиН 2.1.2882-11).
 
    При этом вменяя заявителю нарушение указанных пунктов СанПиНа административным органом не установлен субъект данного правонарушения, в чьи обязанности входит  содержание территории кладбища.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает недоказанным событие административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ в части нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Довод заявителя о том, что Администрация не была уведомлена о проведении проверки санитарного законодательства на ее территории, не может быть принят судом, поскольку копия распоряжения от 17.04.13 о проведении плановой проверки была вручена  Администрации 21.05.13г , о чем имеется роспись уполномоченного лица заявителя Оленец С.Н.
 
    Что касается установленных административным органом нарушений п.8 постановления Правительства от 03.09.2010 №681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп…» и пунктов 1.2, 2.1.5, 3.1 СанПиН 42-128-4690-88, то суд считает данные нарушения доказанными, что по существу администрацией не отрицается.   
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Оценив совершенное администрацией деяние в части указанного в оспариваемом постановлении о привлечении  к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.2.КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ей административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а так же приняты меры по их устранению, что подтверждается  материалами дела.
 
    Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
 
    В рассматриваемом случае Администрацию нельзя считать пренебрегшей формальными требованиями публичного права, так как совершенное ею противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
 
    На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 13.06.2013 г. №3/106 о привлечении Администрацию Упорненского сельского поселения Павловского района Краснодарского края к административной ответственности по  ст. 8.2 КоАП РФ..
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                            В.Г.Колодкина