Решение от 28 марта 2014 года №А32-36988/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело №А32-36988/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена   05.03.2014
 
    Полный текст судебного акта изготовлен28.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «КавказЭнергоМонтаж» г. Ростов-на-Дону
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  фирма «Лига» пгт. Ахтырский
 
    о взыскании 12 205 061,9 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Шевченко К.Н. –директор, Аксенова О.В.-  по доверенности от   01.10.2013
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «КавказЭнергоМонтаж» г. Ростов-на-Дону  (далее  - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность фирма «Лига» пгт. Ахтырский  (далее – ответчик) о взыскании долга за выполненные строительно-  монтажные работы в сумме 11 768 643,90 руб. , неустойку в сумме 436 418 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,   в судебное заседание не явился. От ответчика поступило письменное ходатайство о проведении независимой судебной строительно- технической экспертизы.
 
    Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения по основаниям ст.159 АПК РФ, поскольку   ответчиком не произведена оплата денежных средств на депозит суда в  размере стоимости услуг эксперта, не приложено письменного согласия  экспертной организации  на проведение строительно-технических экспертиз по данному делу, не сформулированы вопросы, не указаны кандидатуры экспертов.  Ответчик не лишен права в случае наличия недостатков обратиться в суд с самостоятельным  иском, в рамках которого заявить  соответственно ходатайство о назначении судебном экспертизы.
 
    Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
 
    Как видно из материалов дела,  09 августа 2012 года между ООО фирма « Лига» (заказчик) и ООО «КавказЭнергоМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 08/12, согласно которому  заказчик поручает , а подрядчик обязуется выполнить монтаж технологического оборудования участка  гранулирования, а также разработку чертежей КМД , изготовление металлоконструкций, огрунтовку и монтаж металлоконструкций на участок гранулирования  подсолнечной лузги по адресу: Абинский район пгт. Ахтырский , ул. Шоссейная, 7 , поименованными в дополнительных соглашениях к договору.
 
    Согласно приложению №3 к договору № 08/12 от 09.08.2012 «График производства работ» сторонами договора срок выполнения работ был определен с 01.09.2012 по 01.11.2012.
 
    При разработке чертежей КМД были выявлены ошибки проекта, устранение которых проводились до 14.11.2012. В связи данным обстоятельством сторонами был изменен график выполнения работ.
 
    В соответствии с приложением №4  к договору №08/12 от 09.08.2012 «Соглашение на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте ООО «Фирма «Лига» . Участок гранулирования подсолнечной лузги мощностью 4 г/час от 10.11.12 с связи с выпуском проекта КМД , разработанного ООО « Квантстрой-М» на основании чертежей , выполненных ООО ПТФ «Пищепромпроект» шифра 5214/6 -62 –КМ вес металлоконструкций по проекту КМД (заказ 337, чертеж 1) с учетом нормативных потерь 3,3 % принят в объеме  104154 кг и с учетом в проекте КМД веса метизов 596 кг, общей объем металла составит 104750 кг ( 104154+596).
 
    В соответствии с п.п.3.9.    договора стоимость работ  может быть изменена по соглашению сторон. Дополнительным соглашением №1 от 17.09.12 стоимость работ согласована в размере 8 380 000 руб.
 
    За период с момента подписания данного договора по 22.10.13 г от ответчика не поступала информация об отказе от исполнения договора
 
    Согласно п.5.4. договора ответчик обязан произвести приемку работы ( отдельных ее этапов) в сроки и в порядке, предусмотренном графиком и договором, в соответствии с п.5.5. – в установленные договоре порядке и сроки оплачивать выполненные истцом работы.
 
    Во исполнение  своих обязательств истец выполнял работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций по чертежам КМД и на выполненные работы  истцом были оформлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые со стороны ответчик подписаны не в полном объеме.
 
    Согласно договору №08/12 от 09.08.2012 ответчиком подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 7 075091,20 руб., в том числе :
 
    - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.12  на сумму 1021487,06 руб., акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 на сумму 1021487,06руб., счет фактура №114 от 30.09.12 на сумму 1021487,0 руб.;
 
    - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.12  на сумму 1841288,52 руб., Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 на сумму1841288,52  руб., счет фактура №129 от 30.11.12 на сумму 1841288,52  руб.;
 
    - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.12  на сумму 283431,28  руб., Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 на сумму 283431,28  руб.,    счет фактура №130 от 30.11.12 на сумму283431,28  руб.,   руб.;
 
    - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.12  на сумму 283431,28  руб., Акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 на сумму 283431,28  руб.,    счет фактура №130 от 30.11.12 на сумму283431,28  руб.;
 
    - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.12.12  на сумму 3928884,34  руб., Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2012 на сумму 3928884,34    руб.,    счет фактура №133 от 31.12.12 на сумму 3928884,34  руб.
 
    Итого истец изготовил по схемам КМД металлоконструкций в количестве 95,378 тн , смонтировано металлоконструкций – 94, 709 тн.
 
    11.04.2013 ответчиком  утвержден акт, составленный комиссией в составе: зам. генерального директора по развитию ООО Фирма «Лига» , зам. директора ООО «КЭМ», инженером сметчиком ООО « КЭМК о том, что по объекту «Участок гранулирования подсолнечной лузги мощностью 1 тн / сутки ООО фирма «Лига» с ноября 2012 по февраль 2013 , изготовлено и смонтировано металлоконструкций в количестве 95,378 тн, смонтировано – 94,709 тн, в том числе по схемам чертежей КМД, схема А изготовлено 70,41 тн, смонтировано 70,4 тн; схема «П» изготовлено 20,386 тн, смонтировано 20,386 тн, схема «Р» - изготовлено  2,172 тн; смонтировано 2,172 тн, схема «Б» - изготовлено 0,669 тн; смонтировано -0 , схема «Г» - изготовлено -1,741 тн, смонтировано -1,741 тн.
 
    Ответчиком  приняты общестроительные работы стоимостью 1304918,28 руб.
 
    Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ  по договору №08/12 от 09.08.12 составляет  7 075091,20 руб.
 
    Сторонами    был подписан промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период 2012 год, согласно которому  задолженность ответчика перед истцом составляет 6 628 358,92 руб.
 
    01.10.2012 между ООО фирма «Лига» (заказчик) и ООО « КавказЭнергоМонтаж»  (подрядчик) заключен договор строительного подряда №16/12., согласно которому  заказчик поручил, а подрядчик принял обязательство выполнить следующие работы: изготовление технической документации и устройство навеса по адресу: Абинский район пгт. Ахтырский ул. Шоссейная, 7 в соответствии со сметой , определяющей цену работ – Приложение №1 к договору. Срок начала работ  договором определен - 01.10.12 , срок окончания работ- 31.10.12
 
    В подтверждение факта выполнения обязательств истцом представлены:
 
    -справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.10.12 на сумму 963262,72 руб. , Акт о приемке выполненных работ №1 от 31.10.12 к договору  на сумму 953268 руб. , принятые заказчиком., счет –фактура №123 от 31.10.12
 
    -справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.0413 – «Навес №2» на сумму 699999,60 руб., подписанная директором ООО фирма «Лига». Счет-фактура №13 от 20.06.13 на сумму 699999,60 руб.
 
    -акт о приемке выполненных работ и затрат на апрель 2013  согласно дополнительному соглашению №1 от 01.11.12 к договору на сумму 700000руб.
 
    Таким образом, истцом выполнены и ответчиком приняты работы по строительству  навесов общей стоимостью 1 653267,32 руб.
 
    Претензий со стороны заказчика, осуществлявшего постоянный контроль и надзор за качеством  выполняемых работ, в адрес истца не поступало.  Акт обнаруженных дефектов в адрес ООО фирма «КЭМ» заказчиком не направлялся. Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по двум договорам  не исполнил, в связи с чем   задолженность составляет 8 728 358,85 руб. ( 7075091,20 +1653267,32).
 
    Истец  в соответствии с пп. 4.7. и 8.4. договора письменно известил ООО фирма « Лига» об окончании работ, что подтверждается письмом №13-6056-6592 от 15.05.13  , №13-0194-0233 от 29.05.13, от 15.08.13  исх. №40384 , от 31.07.13
 
    Однако,  с января 2013 года  ответчик отказался от подписания актов выполненных работ. Заказным  письмом с уведомлением  31.07.13 заказчику направлены по почте акты ф.КС-2 на общую сумму 3 040285 руб., в том числе :
 
    - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.01.13 в период с 09.12.12. по 31.01.13  на сумму 1905240,0 руб. , Акт о приемке выполненных работ за январь 2013  от 28.01.13 к договору  на сумму 1905240,0 руб.
 
    -справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.02.13 в период с 01.02.13. по 28.02.13  на сумму 542880 руб. , Акт о приемке выполненных работ за февраль  2013  от 25.02.13 к договору  на сумму 542880  руб.
 
    Кроме того,  согласно акту о приемке выполненных работ за февраль 2013 года от 25.02.12  истцом выполнены общестроительные работы  бетонирование плиты ПМ-1 на отм +6,000м на сумму 243166 руб.;  согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 20.03.13 за период с 01.03.13 по 20.03.13 общестроительные работы – фундаментная плита ПМ-1 , балки монолитные БФм1 , БФм» , бетонированные плиты ПМ-2 на отм +14.100 на сумму 348999 руб.,. в т.ч. НДС 53237 руб.
 
    Задолженность по оплате за выполненные работы  по подписанным и неподписанным актам в общей сумме составляет 11 768 643,90 руб.
 
    По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Исходя из п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не предоставил доказательств оплаты образовавшейся задолженности за выполненные истцом подрядные работы. Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 11 768 643,90  руб. заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании  неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы в сумме 436418 руб.
 
    Согласно п.12.2. договора №08/12 от 09.08.2012 г предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные строительные  работы в виде уплаты пени в размере 0.1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки , но не более 5% от стоимости работ.  Расчет пени произведен истцом только  на подписанные ответчиком акты ( 8 728 358,85 % х 5%=  436 418 руб.).
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Суд,  проверив расчет пени истца, счел его верным, и подлежащим удовлетворению в сумме 436 418 руб.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156,   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении строительно- технической экспертизы отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Лига» пгт. Ахтырский в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КавказЭнергоМонтаж» г. Ростов- на –Дону  12 205 061,9 руб., в том числе : 11 768 643,90 руб. долга и 436 418 руб. неустойки, а также 84025,31 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
 
Судья                                                                                                                С.А. Баганина