Определение от 04 февраля 2014 года №А32-36980/2013

 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                                                         Дело № А32-36980/2013
 
    04 февраля 2014 года          
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Купреева Д.В.,
 
    ознакомившись с заявлением Кузминчука Евгения Юрьевича, п. Стрелка Темрюкского района Краснодарского края,
 
    заинтересованные лица:
 
    Темрюкский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Темрюк Краснодарского края,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кубанское агентство оценки», г. Краснодар,
 
 
    о признании недействительным ненормативного акта,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кузминчук Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права, вынесенного 23.10.2013 заместителем начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. в рамках исполнительного производства № 110686/13/64/23.
 
    Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Из текста заявления следует, что фактически заявитель оспаривает постановление заместителя начальника Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 23.10.2013 об оценке вещи или имущественного права.
 
    Однако в качестве ответчика заявитель указывает не конкретное должностное лицо службы судебных приставов, ненормативный акт которого оспаривается заявителем (судебный пристав-исполнитель), а Темрюкский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, который не является самостоятельным юридическим лицом.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
 
    Вместе с тем заявителем в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.
 
    Помимо этого, пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В свою очередь пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Однако в нарушение пунктов 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Определением от 12.11.2013 заявление оставлено без движения в срок до 29.11.2013.
 
    Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда вручена заявителю 23.11.2013. Однако определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, не представлены.
 
    В связи с чем, определением от 03.12.2013 срок оставления заявления без движения продлен до 27.12.2013.
 
    Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда вручена заявителю 24.12.2013. Однако ввиду того, что определение суда заявителем не исполнено, определением от 30.12.2013 суд продлил срок оставления заявления без движения до 24.01.2014.
 
    Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда об оставлении заявления без движения вручена заявителю 21.01.2014. Однако определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, не представлены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 185  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить заявление Кузминчука Евгения Юрьевичабез даты, без номера и приложенные к нему документы на 8 листах заявителю.
 
    Выдать Кузминчуку Евгению Юрьевичу(Краснодарский край, Темрюкский район,
пос. Стрелка, ул. Советская 108) справку на возврат государственной пошлины в размере
200 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 01.11.2013.
 
 
    Настоящее определение суда направить заявителю.
 
 
    Определение  суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Д.В. Купреев