Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: А32-36975/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-30-97
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
обоставлении иска без рассмотрения
Дело № А32-36975/2013
г. Краснодар «20» января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Березовской С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны (ОГРНИП 311774630600713, ИНН 771470688623), г.Москва к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (ОГРН 1052306427140, ИНН 2311079568), г.Краснодар об устранении разногласий
при участии:
от истца – не явились;
от ответчика: Беланова Г.Ю. – представитель по доверенности от 20.01.2014 № 04-47/154
установил:
Индивидуальный предприниматель Багаева Заира Зауровна, г.Москва обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, г.Краснодар о принятии спорного пункта контракта (5.1) в редакции истца.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
В ходе судебного заседания ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск и документы в обоснование возражений, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Ответчик пояснил, что контракт исполнен в полном объеме, поставка произведена в полном объеме и в срок, оплата произведена.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 20.01.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2014 в 17-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела суд установил, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в настоящее время не может быть рассмотрено по существу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением суда от 11.11.2013 арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 127, 133 - 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также судебное разбирательство.
По результатам рассмотрения материалов дела в предварительном судебном заседании арбитражный суд признал подготовку дела завершенной и перешел в основное судебное заседание в этом же судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 09.12.2013), рассмотрение дела отложил на 20.01.2014 в 15-30 час.
В настоящее судебное заседание истец повторно не явился, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявлял.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Багаевой Заиры Зауровны в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета РФ, уплаченную при предъявлении настоящего иска.
Руководствуясь ч. 1 п. 9 ст. 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск оставить без рассмотрения.
Индивидуальному предпринимателю Багаевой Заире Зауровне (ОГРНИП 311774630600713, ИНН 771470688623), г.Москва выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 4000 руб. госпошлины, уплаченной по пл. пор. № 210 от 31.10.2013.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в 15 ААС, г.Ростов-на-Дону.
Судья С.В. Березовская
