Определение от 14 февраля 2014 года №А32-36971/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    14 февраля 2014 г.                                                                                 Дело №А32-36971/2012
 
    г. Краснодар-38/1-Б
 
    резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2014 г.
 
    полный текст определения изготовлен 14.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Электронефтегазстрой», г. Октябрьский респ. Башкортостан к
ООО «Южрегионстрой», г. Краснодар (ИНН 2312095788, ОГРН 1022301981371) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от уполномоченного органа – Тхайцухов А.А.
 
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края 30.11.2012 обратилось
ЗАО «Электронефтегазстрой» (далее - заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Южрегионстрой» (далее - должник).
 
    Определением от 11.01.2013 заявление принято, возбуждено производство по делу.
 
    Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проверке обоснованности заявленного требования.
 
    Основанием для обращения заявителем в суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего по состоянию на 21.11.2012 просроченной кредиторской задолженности в сумме 5 695 660,82 руб. основного долга по договору контракту №44 на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2011, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-8568/2012.
 
    На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №АС 004384648 от 12.11.2012, возбуждено исполнительное производство №170847/12/42/23 (листы дела 45-48 том 1).
 
    04.04.2013 заявителем было направлено ходатайство об уточнении заявленного требования – уточнении размера задолженности и уменьшении ее до 5 620 566,93 руб. основного долга, в связи с частичной оплатой должником задолженности в размере 2 925 998,12 руб. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-8568/2012, а также наличием у должника задолженности в размере 2 850 904,23 руб. по иному контракту №28 от 31.03.2011, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу № А32-17082/2012.
 
    01.11.2013 заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором уточнил размер задолженности, просил дополнительно внести в реестр 335 170,04 руб. процентов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу №А32-1392/2013, и 273 078,01 руб. процентов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу №А32-14528/2013.
 
    21.11.2013 заявитель направил ходатайство, в котором уточнил сумму задолженности, которую просит включить в реестр требований кредиторов должника, а именно – 5 920 066,70 руб. основного долга. Пояснил, что должник оплатил задолженность в размере 308 748,28 руб. платежными поручениями от 15.11.2013 №№ 586 и 610, в связи с чем задолженность по решению суда от 27.09.2012 составляет 2 460 914,42 руб., по решению от 19.10.2012 – 2 850 904,23 руб., по решению от 24.04.2013 - 335 170,04 руб., по решению от 17.07.2013 - 273 078,01 руб.  Также сообщил, что решением от 04.10.2013 по делу №А32-23595/2013 арбитражный суд взыскал в его пользу с должника 11 239 538,87 руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором уточнил, что общая сумма задолженности должника перед ним по состоянию на 12.02.2014 с учетом решения от 04.10.2013 по делу №А32-23595/2013 и частичного погашения долга составляет 17 155 188,51 руб. Представил расчет задолженности по решению арбитражного суда от 27.09.2012 по делу № А32-8568/2012, согласно которому по состоянию на 12.02.2014 задолженность с учетом частичной оплаты (3 236 070,74 руб.) составляет 2 459 590,08 руб. 
 
    Должник в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представлял ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, сославшись на то, что должник располагает имуществом, на которое судебные приставы в ходе сводного исполнительного производства № 65445/13/42/23/СДналожили арест.
 
    Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявленного требования и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    Рассмотрев ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, суд не нашел оснований для их удовлетворения на основании следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
 
    Состав и размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства и следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В пункте 9 постановления Пленум от 22.06.2012 № 35 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
 
    Как следует из материалов дела, первоначальные требования
ЗАО «Электронефтегазстрой»к должнику основывались на заключенном между сторонами контракте № 44 на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2011
(листы дела 49-63 том 1), задолженность по которому в сумме 5 695 660,82 руб. основного долгаустановлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-8568/2012.
 
    В дальнейшем, заявитель несколько раз уточнял свое требование – увеличивал размер задолженности за счет иных решений суда, вынесенных по другим договорам.
 
    Как усматривается из заявления о признании должника банкротом и всех уточнений заявителя и представленных в материалы дела документов, общая задолженность должника перед заявителем образовалась по трем договорам:
 
    - 5 695 660 руб. 82 коп. основного долга - по контракту № 44 на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2011 (установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-8568/2012);
 
    - 2 850 904 руб. 23 коп. основного долга - по контракту №28на выполнение строительно-монтажных работот 31.03.2011 (установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу № А32-17082/2012);
 
    - 335 170,04 руб. процентов за период с 18.02.2012 по 20.12.2012 - по контракту № 44 на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2011(установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу №А32-1392/2013);
 
    - 273 078,01 руб. процентов за период с 08.11.2011 по 15.04.2013 - по контракту №28на выполнение строительно-монтажных работот 31.03.2011 (установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу №А32-14528/2013);
 
    - 11 239 538,87 руб. основного долга – по контракту №1/584 от 25.07.2011 (установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2013 по делу № А32-23595/2013).
 
    Исходя из представленных документов общая сумма задолженности по всем трем договорам составляет 20 394 451 руб. 97 коп., а с учетом произведенного должником частичного погашения долга, размер предъявленных требований определен кредитором в сумме 17 155 188 руб. 51 коп.
 
    Судом установлено, что частично погашена только задолженность, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу
№ А32-8568/2012, а именно: 3 236 070 руб. 74 коп. Непогашенной из взысканной по данному решению осталась сумма 2 459 590 руб. 08 коп., что следует из представленного заявителем 11.02.2014 расчета задолженности. 
 
    Таким образом, содержание расчета требований кредитора свидетельствует о частичном изменении кредитором в порядке ст. 49 АПК РФ оснований своих требований к должнику по сумме долга по первоначально указанному в заявлении контракту и дополнительно указанным в расчете новым контрактам №28от 31.03.2011 и №1/584 от 25.07.2011.
 
    Вместе с тем, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 9 постановления от 22.06.2012 № 35, заявление ЗАО «Электронефтегазстрой» относительно задолженности в размерах 2 850 904 руб. 23 коп. основного долга и 273 078,01 руб. процентов по контракту №28от 31.03.2011, 11 239 538,87 руб. основного долга по контракту №1/584 от 25.07.2011,которые не были указаны в первоначальном заявлении в качестве основания требований кредитора к должнику, нельзя приравнивать к заявлению, поданному кредитором 30.11.2012.
 
    Данные требования заявителя, основанные на других контрактах и предъявленные после подачи заявления о признании должника банкротом, он вправе предъявить по правилам ст. 71 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения.
 
    Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Пленум № 88) если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.
 
    Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4  Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.
 
    Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.
 
    Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.
 
    Заявитель просит принять во внимание сумму 335 170,04 руб. процентов за период с 18.02.2012 по 20.12.2012, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу №А32-1392/2013 по контракту № 44 на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2011.
 
    Вместе с тем, сумма данных процентов рассчитана за период с 18.02.2012 по 20.12.2012, т.е.после даты подачи в суд заявления о признании должника банкротом (после 30.11.2012), кроме того, решением суда, которым установлена основная сумма долга, проценты не взыскивались, что в силу пункта 2 Пленума №88 не позволяет рассматривать их на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в качестве требований, подлежащих включению в реестр.
 
    Как указано в пятом абзаце пункта 2 Пленума № 88 данные требования, предъявленные после подачи заявления о признании должника банкротом, заявитель вправе предъявить по правилам ст. 71 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения.
 
    Поскольку в данном случае в первоначальном заявлении от 30.11.2012 о признании должника банкротом идет речь не о задолженности в сумме 17 155 188 руб. 51 коп., а о требовании в сумме 5 695 660 руб. 82 коп. по контракту №44на выполнение строительно-монтажных работот 15.07.2011, суд отмечает, что заявитель не увеличил первоначально заявленное требование, а фактически заявил новые требования по иным контрактам.
 
    С учетом изложенного, ходатайства заявителя об увеличении размера заявленных требований от 04.04.2013, 01.11.2013, 21.11.2013 следует отклонить и рассмотреть по существу первоначально заявленное требование заявителя, основанное на задолженности по контракту №44на выполнение строительно-монтажных работот 15.07.2011, которая с учетом частичного погашения на дату проведения настоящего судебного заседания составила 2 459 590 руб. 08 коп.
 
    Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Как указано выше, основанием для обращения заявителем в суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего по состоянию на 21.11.2012 просроченной кредиторской задолженности в сумме 5 695 660,82 руб. основного долга по договору контракту №44 на выполнение строительно-монтажных работ от 15.07.2011, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-8568/2012.
 
    Должник частично погасил основной долг, в связи с чем задолженность составила 2 459 590 руб. 08 коп.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Судом установлено, что должник имеет просроченную задолженность перед кредитором в сумме более 100 тыс. рублей, которая не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено.
 
    Как видно из бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2012 года (на дату подачи заявления о признании должника банкротом) должник на момент инициирования в отношении него процедуры банкротства располагал активами в размере 451 339 000руб., также располагал свободными денежными средствами на счете в размере
5 562 000 руб., кредиторская задолженность составляла 262 334 000 руб. (листы дела 22, 24 том 3).
 
    Должник не оспаривает наличие неисполненных обязательств перед заявителем, вместе с тем возражает относительно надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства по взысканию данной задолженности и просит прекратить производство по делу.
 
    В материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2013, которым установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности, послужившей основанием для инициирования процедуры банкротства в отношении должника. Однако данный факт не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Доказательства погашения долга в полном объеме, установленного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-8568/2012, суду не представлены. Кроме того, судом учитывается, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем по иным контрактам, а также перед иными кредиторами.
 
    Должник не представил доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, указанных в ст. 57 Закона о банкротстве: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаев.
 
    Поскольку у должника имеются признаки банкротства, определенные ст. 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для отказа во введении наблюдения  и прекращения производства по делу не имеется, на основании ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует ввести в отношении должника процедуру наблюдения и для целей ее проведения утвердить временного управляющего.
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» представило суду кандидатуру арбитражного управляющего Котова Дмитрия Михайловича и сведения о соответствии указанной кандидатуры  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве суд утверждает временным управляющим должника Котова Дмитрия Михайловичаи устанавливает ему на основании требований п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждения в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
 
    На основании ст. 71 Закона о банкротстве требования заявителя в сумме
2 459 590 руб. 08 коп. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
 
    В силу ст. 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 60 (п. 4), 20 (п.1) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении должника подлежат обязательному приостановлению, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением                установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.
 
    Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о                  возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    На основании ст.ст. 3, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 37, 45, 48, 62, 63, 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», и руководствуясь ст.ст.  184,  223 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайства заявителя об увеличении размера заявленных требований от 04.04.2013, 01.11.2013, 21.11.2013 отклонить.
 
    Ввести в отношении ООО «Южрегионстрой», г. Краснодар (ИНН 2312095788) наблюдение.
 
    Утвердить временным управляющим Котова Дмитрия Михайловича,
(ИНН 770306442962, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10332, адрес для направления корреспонденции: 123557, г.Москва, 557, а/я 11) члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».
 
    Включить требования ЗАО «Электронефтегазстрой» в реестр требований кредиторов ООО «Южрегионстрой»  в размере 2 459 590 рублей 08 копеек основного долга в состав третьей очереди.
 
    Рассмотрение дела по результатам наблюдения назначить на 20 мая 2014 г. в
12 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу:
г. Краснодар, ул.Красная, 6, зал судебных заседаний № 65, тел. 267-19-94, (факс) 268-03-59, е-mail: a32.npopova@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru
 
    Временному управляющему принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выявить кредиторов и уведомить их о введении наблюдения в отношении должника, созвать и провести первое собрание кредиторов; отчет о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, уведомления кредиторов, реестр требований кредиторов представить в суд.
 
    Руководителю должника в 15-тидневный срок представить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ruПо адресу: http://my.arbitr.ruдоступна возможность подачи документов в арбитражный суд в электронном виде (до 15.00 документ будет зарегистрирован в день его подачи, после 15.00 документ будет зарегистрирован на следующий день после подачи).
 
    Приёмные дни специалистов (каб. 2): понедельник-четверг с 09-00 до 13-00 час. и с 13-40 до 18-00, пятница с 09-00 до 13-00 и с 13-20 до 16-00 час., предпраздничные дни  с 09-00 до 16-40 час. Приёмные дни отдела делопроизводства (канцелярии): понедельник-четверг с 09-00 до 13-00 и с 13-40 до 15-00, пятница и предпраздничные дни с 9-00 до 13-00 час.
 
 
    Судья                                                                                                                         Л.Р. Туманова