Решение от 03 февраля 2014 года №А32-36945/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-36945/2013
 
    03 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «А-море» (г. Краснодар, ИНН 2312202969 ОГРН 1132312005638) к индивидуальному предпринимателю Алещенко Денису Сергеевичу (г. Краснодар, ИНН 230907090900 ОГРНИП 310230927100034) о взыскании задолженности в размере 10 500 рублей, процентов в размере 206,94 рублей, а также судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «А-море» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алещенко Денису Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 500 рублей, процентов в размере 206,94 рублей, а также судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части поставки оплаченного товара.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края 02.12.2013 года суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Истцом для целей обеспечения сотрудников специальной одеждой был размещен заказ на изготовление футболок и кепок с фирменным логотипом.  Ответчик согласился исполнить указанный заказ в заявленном истцом количестве и ассортименте, в связи с чем выставил истцу счет на оплату заказанных товаров (счет № 63 от 18.07.2013 года на сумму 10 500 рубле). Указанный счет был оплачен истцом платежным поручение № 7 от 25.07.2013 года.
 
    Срок поставки товаров был согласован сторонами устно в 5 рабочих дней.
 
    В установленый срок ответчик товар не поставил.
 
    Истец для целей защиты своих прав направил ответчику 08.08.2013 года, а также 15.08.2013 года уведомления с требованием возврата денежных средств в связи со значительной просрочкой поставки товара и утратой интереса к сделке.
 
    Уведомление истца оставлено ответчиком без рассмотрения, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращени в суд.
 
    Суд оценив представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    Сложившиеся фактические отношения сторон являются правоотношениями по купле-продаже.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Истец, направив уведомления в адрес ответчика и потребовал возврата денежных средств фактически отказался от исполнения договора купли-продажи.
 
    В сответствии с о ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретеное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со ст. 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа сответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В связи с тем, что истцом исполнено обязательство по оплате товаров, а ответчиком встречное обязательство о поставке оплаченого товара не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований вч асти вызскания 10 500 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206,94 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным,ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.
 
    В числе требований истцом заявлено о взыскании с истца судебных расходов, затраченных на услуги предстаивтеля в сумме 8 000 рублей.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьейсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
 
    В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен Договор на выполнение услуг гражданином № 14-У от 07.10.2013 года, заключенный между истцом и гражданинов Тарасенко Сергеем Витальевичем, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг определена в размере 8 000 руб.
 
    В соответствии с предметом указанного договора оказания услуг исполнитель обязуется выполнить подготовку претензионно-исковых документов для подачи и ведения дела в Арбитражном суде Краснодарского края с иском к П Алещенко Денису Сергеевичу (рекламно-производственная стубия Принта) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
 
    В подтверждене несения судебных расходов истцом предоставлен расходный кассовый ордер № 43 от 07.10.2013 года на сумму 8 000 рублей.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35000 руб.
 
    В силу правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11, №16461 от 15.10.2013 по делу №А40-122012/2010, суд не вправе освобождать проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
 
    Поскольку ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу требований нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алещенко Дениса Сергеевича (г. Краснодар, ИНН 230907090900 ОГРНИП 310230927100034) в пользу ООО «А-море» (г. Краснодар, ИНН 2312202969 ОГРН 1132312005638) неосновательно еобогащение в размере 10 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206,94 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, расходоы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                         Мигулина Д.А.