Постановление от 17 мая 2011 года №А32-36937/2010

    
111/2011-26094(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail:info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности ре шений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону
дело № А32-36937/2010
17 мая 2011 года
15АП-4043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретар?м судебного заседания Лыковой
В.А.
при участии:
от управления: представитель не явился (уведомление от 18.04.11г. № 45209)
от общества: представителя по доверенности Гильштейн С.В., доверенность от 25.02.2011
г., сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Феде-
ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарско-
му краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2011 по делу № А32-36937/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смол-Экспресс"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистра-
ции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании постановления незаконным
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.
У СТ АНОВ ИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "Смол-Экспресс" (далее – общество) обрати-
лось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 94-10 от
25.11.10г.
Решением суда от 04.03.11г. постановление признано незаконным и отменено. Су-
дебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав администра-
тивного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1
ст.8.8 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда
первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мо-


А32-36937/2010
тивирована тем, что действия общества по использованию земельного участка не в соот-
ветствии с его установленным и учт?нным видом разреш?нного использования земельно-
го участка образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1
ст. 8.8 КоАП РФ.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой ин-
станции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения пров е-
ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК
РФ.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте
и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, известило суд
о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя .
Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие
представителя управления.
Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает
апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции
сославшись на доводы, привед?нные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелля-
ционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции при-
ш?л к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит от-
мене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гулькевичским отделом Управления в рамках го-
сударственного земельного контроля на основании Распоряжения от 05.10.10 № 2460 про-
ведена плановая документарная проверка юридического лица – общества, на предмет со-
блюдения требований земельного законодательства.
По результатам проведенной проверки было выявлено нарушение обществом тре-
бований действующего земельного законодательства, выразившееся в использовании зе-
мельного участка площадью 50 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадаст-
ровым номером 23:06:1101001:0165 площадью 1988 кв.м., расположенного по адресу:
Гулькевичский район, х. Машевский, ул. Первомайская, 78, не в соответствии с его доку-
ментально установленным видом разрешенного использования - «для ведения личного
подсобного хозяйства» (согласно сведениям государственного кадастра недвижимости,
свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2006 серия № 23-АА
834375), а именно земельный участок фактически используется под размещение пункта
приема вторсырья и складирования лома черных и цветных металлов.
08.11.10 данный факт был зафиксирован по результатам проверки в акте проверки
соблюдения земельного законодательства № 11-116-10 и дополнительно подтверждается
договором аренды недвижимого имущества от 07.09.10 № 07-09-10/04 и письмом Адми-
нистрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района от 18.11.10 № 613.
08.11.10 по данному факту в присутствии представителя общества составлен про-
токол № 94-10 об административном правонарушении.
17.11.10 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела
об административном правонарушении на 25.11.10 в 9.20.
25.11.10 главным государственным инспектором Гклькевичкого района по исполь-
зованию и охране земель вынесено постановление № 94-10, которым общество признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 000 руб. штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитраж-
ный суд.


А32-36937/2010
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приш?л к выводу
о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ действия лица по использованию земельного участ-
ка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной ка-
тегории земель и разрешенным использованием, образуют состав административного пра-
вонарушения, предусмотренный частью 1 данной статьи.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - использова-
ние земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежн о-
стью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, являются общест-
венные отношения в сфере использования земель, а предметом является конкретный, со-
ответствующий земельный участок, по определениям ст. 6. Земельного кодекса Росси й-
ской Федерации - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть по-
верхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны
в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природ-
ный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой ре-
жим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к катего-
рии земель и вида разрешенного использования.
Так, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного зако-
нодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека,
согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осущест-
вляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве
важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве сред-
ства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хо-
зяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно
как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому
назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в со-
ответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель оп-
ределяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного и с-
пользования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок про-
ведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не яв-
ляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать зе-
мельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или
иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны
наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Статьей 4 Федерального закона от 07.07.03 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяй-
стве» установлено, что приусадебный земельный участок (расположенный в границах н а-
селенного пункта) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а
также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений,
сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологически
х, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из принадлежно-
сти земельного участка к той или категории земель и вида разрешенного использования,
внесенных в государственный кадастр недвижимости в качестве характеристик объекта
недвижимости согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О
государственном кадастре недвижимости». Также п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от
24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что
только в результате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о не-


А32-36937/2010
движимом имуществе, подтверждается существование такого недвижимого имущества с
характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве
индивидуально-определенной вещи. Каждый объект недвижимости, сведения о котором
внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени
и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый
номер).
Согласно типовому перечню видов разрешенного использования приложения № 2
таблицы № 1 Приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Тех-
нических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунк-
тов» и Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от
05.02.10 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель
населенных пунктов Краснодарского края» (ранее утвержденные Распоряжением главы
администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р) в настоящее время по све-
дениям государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного уча-
стка с кадастровым номером 23:06:1101001:0165 определена исходя из вида разрешенного
использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и соответственно применен
удельный показатель - 76,17 за кв.м., рассчитываемый по второй группе «Земельные уча-
стки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки».
Земельные участки, предназначенные для размещения объектов баз и складов, пе-
реработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов и иных производственных
целей, относятся к 9 группе «Земельные участки, предназначенные для размещения про-
изводственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,
коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения,
сбыта и заготовок» среднее значение удельного показателя для которой в кадастровом
квартале 23:06:1101001 составляет 857,89 за кв.м., то есть, более 10 раз превышает удель-
ный показатель, рассчитанный по 2 группе.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастро-
вым номером 23:06:1101001:0165 должен содержать разрешение, связанное с использова-
нием земельного участка в целях осуществления деятельности по приему вторсырья и
складирования лома черных и цветных металлов, в отсутствие такого обществом грубо
нарушается правовой режим использования земельного участка, установленный требова-
ниями ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 07.07.03 № 112-
ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что гражданин Смо-
лянинов А.А. является собственником земельного участка площадью 1988 кв.м, кадастро-
вый номер 23:06:1101001:0165, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гульке-
вичский район, х.Машевский, ул. Первомайская, 78.
07.09.10 года между гражданином Смоляниновым А.А. и обществом заключен до-
говор №07-09-10/04 аренды недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.1 договора
Смолянинов А.А. принял на себя обязательства передать в пользование обществу земель-
ный участок площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Гульке-
вичский район, х. Машевский, ул.Первомайская, 78 для использования для организации
приемного пункта черного и цветного металла.
В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что арендодатель
дополнительно принял на себя обязательство об изменении целевого назначения арендуе-
мого земельного участка, для использования его в целях предусмотренных настоящим до-
говором.
07.09.10 года между сторонами был подписан акт приема передачи, в соответствии
с которым Смолянинов А.А. передал, а общество приняло земельный участок площадью
50 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, х. Ма-
шевский, ул. Первомайская, 78.


А32-36937/2010
08.09.10 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора
аренды № 07-09-10/04, подписан акт возврата земельного участка.
Основанием для возврата земельного участка послужило то, что целевое назначе-
ние земельного участка не было изменено, и арендатор - общество не имело возможности
использовать его по назначению (организация приемного пункта черного и цветного ме-
талла).
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что общество не
было допущено использование земельного участка не по целевому назначению.
Доказательств использования обществом указанного земельного участка не по це-
левому назначению, управлением судам первой и апелляционной инстанциям не пред-
ставлено.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах
дела вывод о том, что наличие в действиях общества состава административного правона-
рушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является недо-
казанным.
Доводы общества о процессуальных нарушениях обоснованно признаны судом
первой инстанции не обоснованными. Согласно материалам дела об административном
правонарушении и информации Гулькевичского отдела Управления от 09.02.11 № 135 ин-
тересы общества при проведении проверки представлялись Абессоновой Н.Е., уполномо-
ченной специальной доверенностью от 13.10.10г. № 1.
По результатам проверки 08.11.10г. в присутствии уполномоченного представителя
юридического лица составлен акт плановой, документарной проверки соблюдения зе-
мельного законодательства № 11-116-10, который подписан указанным представителем.
При составлении протокола № 94-10 об административных правонарушений уполномо-
ченный представитель общества отказалась подписывать протокол № 94-10, представлять
объяснения, замечания, ходатайства, получать копию протокола, о чем в соответствии с ч.
5. ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе произведена соответствующая запись.
Письмом Гулькевичского отдела управления от 09.11.10 № 3112 в адрес общества
направлен заказным почтовым отправлением протокол об административном правонару-
шении № 94-10 от 08.11.10, которое вручено адресату 11.11.10г. (уведомление о вруче-
нии). 19.11.10 письмом от 19.11.10 № 3170 в адрес юридического лица направлено опре-
деление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правона-
рушении № 94-10 (почтовое отправление с уведомлением о вручении №№ 03936, 03937,
вручены 22.11.10).
В назначенное время (25.11.10г.) представитель юридического лица для рассмотре-
ния дела об административном правонарушении в орган государственного контроля не
явился и не уведомил о причинах неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не
поступало. В связи с чем, дело об административном правонарушении было окончено
рассмотрением по существу в отсутствие представителя общества в соответствии с ч. 3 ст.
25.4 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от 25.11.10г.
№ 94-10, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от
25.11.10г. № 94-10 направлены сопроводительным письмом Гулькевичского отдела от
25.11.10 № 3203 в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с уведом-
лением о вручении №№ 35219224039657, 35219224039666, вручены представителю юри-
дического лица 29.11.10г.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод об
отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, постановление №
94-10 от 25.11.10, которым общество признано виновным в совершении административно-
го правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ обоснованно признано неза-
конным и отменено.


А32-36937/2010
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только
для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбит-
ражный суд
ПОС Т АН ОВ ИЛ :
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011г. оставить без из-
менения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица


Н.Н. Иванова