Решение от 18 февраля 2014 года №А32-36903/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-36903/2013
 
    «18» февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада (п. Двубратский Краснодарского края, ИНН 2356042230, ОГРН 1032331328292) к МБОУ СОШ № 36 (ИНН 2356033764, ОГРН 1022304968234) о взыскании задолженности в размере 33 320,7 рублей, а также неустойки в размере 4 748,84 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Армада (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского каря с иском к МБОУ СОШ № 36 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 320,7 рублей, а также неустойки в размере 4 748,84 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей
 
    В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края 20.12.2014 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный срок в адрес суда от ответчика, извещенного надлежащим образом, отзыва или каких-либо иных докуметов не поступило, истцом предоставлен в материалы дела подписаный сторонами спора Акт сверки взаимных расчетов за спорный период.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период с января 2013 года по сентябрь 2013 года между истцом и ответчиком заключались договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (от 04.01.2013, от 01.04.2013, от 01.07.2013).
 
    По условиям указанных договоров истец оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов с территории ответчика.
 
    Стоимость услуг сторонами согласована в размере 246 рублей за 1 куб. метр отходов.
 
    За период с февраля по сентябрь 2013 года истцом оказаны услуги на общую сумму 33 320,7 рублей. Указанные услуги были приняты ответчиком без возражений по количеству и качеству на основании актов выполненных работ № 147 от 15.02.2013 года, № 287 от 15.03.2013 года, № 427 от 15.04.2013 года, № 542 от 15.05.2013 года, № 680 от 14.06.2013 года, № 860 от 15.07.2013 года, № 997 от 15.08.2013 года, № 1115 от 16.09.2013 года.
 
    Ответчик в нарушение условий договора принятые услуги в установленный срок не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженност в размере 33 320,7 рублей, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно документам, представленным в материалы дела (акты об оказаных услугах за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года) задолженность ответчика перед истцом составляет 33 320,7 рублей.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения взыскиваемой задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам истец начислил неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты в сумме 4 748,84 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 15 банковских дней после получения счет-фактуры исполнителя (п. 4.2. договора)
 
    В случае неоплаты заказчиком счета в 7-дневный срок на сумму платежа начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки со дня предъявления счета.
 
    Заявляя исковые требования, истец добровольно уменьшил размер взыскиваемых процентов с 1% до 0,1%, что не противоречит закону.
 
    Истцом предоставлен неверный расчет пени, в связи с чем судом произведен иной расчет, исходя из которого сумма пени составляет 4 268,4 руб.
 
    Акты:
 
    - № 147 от 15.02.2013 года просрочка с 19.03.2013 по 05.11.2013, 232 дня х 0,1% = 958,81 рублей
 
    - № 287 от 15.03.2013 года, просрочка с 13.04.2013 по 05.11.2013, 207 дней х 0,1% = 855,49 рублей
 
    - № 427 от 15.04.2013 года, просрочка с 21.05.2013 по 05.11.2013, 169 дней х 0,1% = 785,75 рублей
 
    - № 542 от 15.05.2013 года, просрочка с 13.06.2013 по 05.11.2013, 146 дней х 0,1% = 603,39 рубля
 
    - № 680 от 14.06.2013 года, просрочка с 13.07.2013 по 05.11.2013, 116 дней х 0,1% = 479,4 рублей
 
    - № 860 от 15.07.2013 года, просрочка с 13.08.2013 по 05.11.2013, 85 дней х 0,1% = 241,51 рубль
 
    - № 997 от 15.08.2013 года, просрочка с 13.09.2013 по 05.11.2013, 52 дня х 0,1% = 241,76 рубль
 
    - № 1115 от 16.09.2013 года, просрочка с 15.10.2013 по 05.11.2013, 22 дня х 0,1% = 102,29 рубля.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 225-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с МБОУ СОШ № 36 (ИНН 2356033764, ОГРН 1022304968234) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада (п. Двубратский Краснодарского края, ИНН 2356042230, ОГРН 1032331328292) задолженность в размере 33 320,7 руб., неустойку в размере 4 268,40 руб., судебные расходы в размере 1974,76 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                         Мигулина Д.А.