Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-36877/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-36877/2013
14.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238,
ОГРН 1062320038384)
к муниципальному унитарному предприятию Куйбышевского сельского поселения Староминского района «Коммунальные услуги» (ИНН 2350012486, ОГРН 1132371000190)
о взыскании 199 265 рублей 33 копеек
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Куйбышевского сельского поселения Староминского района «Коммунальные услуги» (далее – учреждение) о взыскании
199 265 рублей 33 копеек, из которых 197 365 рублей 69 копейки сумма основной задолженности, 1 899 рублей 64 копейки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с августа 2013 года по сентябрь 2013 года.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4
статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
24 апреля 2013 года общество (водоканал) и учреждение (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 02/2013
(далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды из магистральной системы водоснабжения водоканала «Филиала Ейского группового водопровода» в присоединенные к Ейскому групповому водопроводу водопроводные сети абонента по присоединениям согласно приложению № 1, в пределах 5 500 м3 в мае месяце 2013 года, а абонент обязуется своевременно произвести оплату водоканалу за полученную питьевую воду.
Расчетным периодом по договору принимается один месяц. Расчеты между водоканалом и абонентом производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала не позже 5 числа, следующего за расчетным периодом. Дополнительно водоканал может выставить абоненту счет с указанием количества и стоимости отпущенной воды (пункты 4.2, 4.3 договора).
Договор заключен сроком с 01.05.2013 по 31.05.2013. Данный договор в любом случае считается окончившим свое действие 01.06.2013 и не считается продленным (пункт 7.2 договора).
Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 подтверждается представленными актом об оказанных услугах, актами проверки объема водопотребления за спорный период, подписанными обеими сторонами, и выставленными на их основании счетами-фактурами на общую сумму
197 365 рублей 69 копеек.
Учреждение имеющуюся перед обществом задолженность не оплатило.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по внесению платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167.
В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор заключенный сторонами прекратил свое действие 01.06.2013. Вместе с тем фактическое потребление учреждением питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами проверки объема водопотребления от 01.09.2013 и от 01.10.2013 (л. д. 18, 21). Кроме того, в материалах дела имеется акт об оказанных услугах от 30.09.2013 № 552/2, который подписан сторонами без замечаний и возражений, в акте имеются печати общества и учреждения
(л. д. 23).
Ответчик доказательств оплаты имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил, отзыв в суд не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности учреждения перед обществом доказанной, а требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 197 365 рублей 69 копеек подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку учреждение ненадлежаще исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца сумма процентов за период 11.09.2013 по 22.10.2013 составляет 1 899 рублей 64 копейки.
Суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил сумму, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению суда, учитывая положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов следовало производить не на всю суммы задолженности, а на отдельные ее части (100 303 рубля 14 копеек * 8,25 % /360 дн. *
44 дн. + 97 062 рубля 55 копеек * 8,25 % / 360 дн. * 15 дн.). Сумма процентов по расчету суда составляет 1 345 рублей 04 копейки. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Куйбышевского сельского поселения Староминского района «Коммунальные услуги» (ИНН 2350012486,
ОГРН 1132371000190) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)задолженность в размере
197 365 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 345 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 рублей 42 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
